Ухвала
 
02 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 759/7966/19
провадження № 61-7215ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 
22 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа - Товариство  з обмеженою відповідальністю «Новобудова», 
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 
23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року продовжено  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
22 червня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано 
скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 серпня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа - Товариство  з обмеженою відповідальністю «Новобудова», вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Є. В. Краснощоков