УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

08 липня 2021 року

м. Київ
справа № 120/7972/20-а
адміністративне провадження № К/9901/24842/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 ,
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року (суддя     Чернюк А.Ю.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Сапальової Т.В., Смілянця Е.С.)
у справі № 120/7972/20-а
за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 ,
до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі - Агрономічна сільська рада), якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення 62 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.10.2020 № 420;
- зобов`язати Агрономічну сільську раду надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,25 га, розташовану в межах села Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021, відмовлено у задоволенні позову.

03.07.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу, що 07.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 31.05.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 30.06.2021.

Проте законний представник малолітньої особи у порушення ст. 330 КАС України не зазначила дата отримання копії судового рішення апеляційної інстанції, не надала відповідного підтвердження таких обставин та не скористалася правом заявити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 

За викладених обставин, касаційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заяви про поновлення строку на касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження дати отримання копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 (конверт із суду, ін.).
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі                      № 120/7972/20-а залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний