ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2913/20                 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 33/818/180/21         Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року                                                         м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., при секретарі Вакула Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Смородського О.Г., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_1   визнано винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
17.08.2021 року  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.  87 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова стосовно ОСОБА_1 винесена 04.08.2020 року. У судовому засіданні був присутній ОСОБА_1 , отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, саме з цієї дати починається строк апеляційного оскарження постанови, тому, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 13 серпня 2020 року. 
Апеляційна скарга   ОСОБА_1 подана 17.08.2020 (а.с. 31-34), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів. При цьому, в скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та окремих клопотань щодо обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не подано.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив про те, що 04.08.2020 він був присутній в судовому засіданні в суді першої інстанції, однак подав апеляційну скаргу через десять днів після отримання копії постанови, а тому вважав, що не пропустив строк на апеляційне оскарження судової постанови.
Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку. 
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку, а також зазначити відомості про те, з якої дати справа перебувала в суді апеляційної інстанції, оскільки такі об`єктивні відомості містяться в матеріалах справи. 
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя - 
                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Харківського   районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 рокуповернути особі, яка її подала. 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                        С.К. Шабельніков