УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 826/3709/17
провадження № К/9901/3248/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про направлення за встановленою юрисдикцією справи   № 826/3709/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі до департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, державного реєстратора сектору у справах державної реєстрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії та записів про неї, зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:

1. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії                                    АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі звернулось до суду з позовом до департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, державного реєстратора сектору у справах державної реєстрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, третя особа - ЗАТ «Житомирські ласощі» про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії та записів про неї, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просило:
- визнати протиправними дії державного реєстратора Вознюка О.В., вчинені                      13 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ЗАТ «Житомирські ласощі», а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 27 листопада 2015 року в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів;
- скасувати реєстраційну дію та записи про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо                   ЗАТ «Житомирські ласощі», а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 27 листопада 2015 року в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів;
- зобов`язати департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо                        ЗАТ «Житомирські ласощі», а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 27 листопада 2015 року в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від   18 грудня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі було відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 22 липня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року скасувати, а провадження у справі № 826/3709/17 закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та, що він вправі протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 

4. 16 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про направлення справи                            № 826/3709/17 за встановленою юрисдикцією для її розгляду у порядку господарського судочинства.

5. Вирішуючи заяву, суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

6. Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Господарським процесуальним кодексом України.

7. Згідно із частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

8. Частинами першою та другою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

9. З матеріалів справи убачається, що позов у цій справі подано до департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, державного реєстратора сектору у справах державної реєстрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича.

10. У заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією позивачем зазначено, що оскільки місцезнаходженням департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України є: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, зазначена справа підлягає розгляду господарським судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ, яким є Господарський суд м. Києва.

11. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до господарського суду м. Києва.
Керуючись статтями 354, 355, 359  Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.
Справу № 826/3709/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі до департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, державного реєстратора сектору у справах державної реєстрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії та записів про неї, зобов`язання вчинити певні дії передати до Господарського суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
             
Суддя-доповідач          Н.В. Коваленко
Судді                                                                                                          Я.О. Берназюк
                                                                                                              І.В. Желєзний