СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2021  року                                                                    Справа № 905/1675/20  

          Колегія суддів у складі: головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С. , суддя  Шутенко І.А. 
при секретарі  Пархоменко О.В.    
за участю:
позивача – адвокат Мастепанов О.В.,  ордер серія АН №1035386 від 18.05.2021 року, посвідчення адвоката №4814 від 26.04.2017 року; 
відповідача – Мєксєв М.С.,  Витяг  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; 
третіх осіб – не з`явились; 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного   апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи уповноваженої діяти від імені Маріупольської  міської ради в порядку самопредставництва – Каргін Є.С.    (вх. №1347Д/1-18) 
на рішення   господарського суду Донецької            області від 23.03.2021  року у справі №905/1675/20,  ухвалене   в приміщенні господарського суду Донецької області,   повний текст якого   складено 25.03.2021 року та  на  додаткове рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2021 року  у справі, ухвалене   в приміщенні господарського суду Донецької,  повний текст якого складено 07.04.2021 року (суддя  Левшина Г.В.) 
за позовом Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь
до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь
за участю третьої особи 1 без самостійних вимог щодо  предмету  спору на стороні відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича фірма “Стандарт ЛТД”, м.Маріуполь
за участю третьої особи 2 без самостійних вимог щодо  предмету  спору на стороні відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокспецреклама”, м. Маріуполь
за участю третьої особи 3 без самостійних вимог щодо  предмету  спору стороні відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Олег Кірюхін”, м.Маріуполь
за участю третьої особи 4 без самостійних вимог щодо  предмету  спору на стороні відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна фабрика “Призма”, м.Маріуполь
за участю третьої особи 5 без самостійних вимог щодо  предмету  спору на стороні відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна справа”, м.Маріуполь
за участю третьої особи 6 без самостійних вимог щодо  предмету  спору на стороні відповідача  - Підприємства з іноземними інвестиціями “Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Маріуполь”, м.Маріуполь
за участю третьої особи 7 без самостійних вимог щодо  предмету  спору щодо  стороні відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврофасад-Восток”, м.Маріуполь
за участю третьої особи 8 без самостійних вимог щодо  предмету  спору на стороні відповідача  - ОСОБА_1 , м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 1918300,00 грн. 

          Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, ч.2 ст. 275,  п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 277, ст. 282  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  особи уповноваженої діяти від імені Маріупольської  міської ради в порядку самопредставництва – Каргіна  Є.С.      задовольнити.
Рішення         господарського суду Донецької          області від 23.03.2021 року  у справі №905/1675/20     скасувати  повністю. 
Ухвалити   нове рішення. 
В задоволенні позову відмовити повністю.
Стягнути з  Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70, код ЄДРПОУ 04052784)  43  161,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 
Додаткове рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2021 року  у справі №905/1675/20  скасувати повністю. 
В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни   про ухвалення додаткового судового рішення у справі  про стягнення судових витрат, відмовити. 
                              Постанова набирає законної сили з дня її прийняття   і може бути оскаржена  у касаційному порядку  до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів  з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча   суддя                                                                    О.І. Терещенко

Суддя                                                                                           В.С. Хачатрян  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко