УХВАЛА 
 
06 серпня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 359/8835/19
провадження № 61-15043св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., 
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) -Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року у складі судді Чирки С. С. та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Лівінського С. В., Березовенко Р. В., Нежури В. А.,  
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (далі - ТОВ «Бориспільміськбуд») про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.
У жовтні 2019 року ТОВ «Бориспільміськбуд» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Бориспільміськбуд» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.
Зустрічні позовні вимоги ТОВ до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору задоволено.
Визнано припиненим чотирьохсторонній Договір № 2/4-18 від 15 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_1 в статусі Сторони-1, ТОВ «Бориспільміськбуд» в статусі Сторони-2, ТОВ «Престижінвест» в статусі Сторони-3, ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» в статусі Сторони-4. 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1  подала касаційну скаргу, в який просить  скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
15 грудня 2020 року ТОВ «Бориспільміськбуд» подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу, в задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 359/8835/19, витребувано справу з суду першої інстанції.
У листопаді 2020 року  справа надійшла до Верховного суду.
31 травня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у даній справі.
Листом Верховного Суду від 18 червня 2021 року запропоновано ОСОБА_1 підтвердити намір про відмову від касаційної скарги та направити на адресу відповідну заяву. У заяві, зокрема, зазначити що їй повідомлені наслідки закриття касаційного провадження. Справжність підпису на заяві має бути засвідчена відповідно до вимог статті 78 Закону України «Про нотаріат».
23 червня 2021 року ОСОБА_1 особисто отримала лист, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
28 липня 2021 року представник позивача - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про вжиття дієвих заходів щодо розгляду клопотання про відмову від касаційної скарги у цій справі в максимально короткі строки.  
Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визначити касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала лист Верховного Суду, заяви про відкликання або залишення без розгляду її клопотання  про відмову від касаційної скарги не надала, відсутні особи, які приєдналися до касаційної скарги позивача, клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 359/8835/19 за її касаційною скаргою слід задовольнити. 
Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1   про відмову від касаційної скарги у справі  № 359/8835/19 задовольнити. 
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.
Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:                                                                              І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. Ю. Тітов