УХВАЛА

01 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/2485/20
адміністративне провадження № К/9901/21386/21
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» до Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Приватне підприємство "Марфіш", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Рибпром", Приватне підприємство "Антіас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Донбас", ПП "ПМП " Азов-3000 ", Приватне підприємство "Рибальське колективне підприємство "Маяк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП "Юртика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш Плюс", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Почерк", ФОП ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюкарь", Приватне підприємство "ЮТЕ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Маш», ФОП ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Риф", Колективне підприємство "Генічеський Рибколгосп "Ревхвиля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" про визнання протиправним та скасування наказу,-
в с т а н о в и в:
07.06.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Із змісту касаційної скарги вбачається, що особою, яка її подає, процитовано зміст КАС України щодо підстав касаційного оскарження та повноважень суду касаційної інстанції, однак не конкретизовано, на якій з передбачених законом підстав подано касаційну скаргу, правові позиції, які не були при цьому враховані, їх відсутність або необхідність відступу від висновків Верховного Суду.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства «Група Науково-промислових досліджень» до Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Приватне підприємство "Марфіш", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Рибпром", Приватне підприємство "Антіас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Донбас", ПП "ПМП " Азов-3000 ", Приватне підприємство "Рибальське колективне підприємство "Маяк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП "Юртика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш Плюс", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Почерк", ФОП ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюкарь", Приватне підприємство "ЮТЕ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Маш», ФОП ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Риф", Колективне підприємство "Генічеський Рибколгосп "Ревхвиля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" про визнання протиправним та скасування наказу, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя     
О.П. Стародуб