Ухвала
Іменем України

12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 132/3806/14-к
провадження № 51-3581 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 липня 2021 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку 
з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що у поданій скарзі захисник хоча 
і зазначав про істотне порушення судами вимог кримінального процесуального закону, проте не наводив обґрунтування такого порушення, яке перешкодило 
чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, 
як суду першої, так і суду апеляційної інстанцій, з підстав, передбачених ст. 438 КПК, 
з огляду на положення статей 404, 412, 419 цього Кодексу, натомість, надаючи свою оцінку доказам, захисник по суті заперечував правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції 
та виходить за межі його перегляду. 
Від захисника ОСОБА_4 у межах наданого судом строку надійшла заява, в якій він зазначає, що ця заява подається на виконання ухвали від 26 липня 2021 року 
про усунення недоліків.
Однак, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції недоліків захисник 
так і не усунув, оскільки не навів обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, з підстав, передбачених 
ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 419 цього Кодексу, як суду першої інстанції, так і апеляційному суду під час перегляду кримінальної справи 
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника 
ОСОБА_4 .
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа                   не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку                           касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                     ОСОБА_3