УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/7297/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. 
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.    суддів Григорусь Н.Й.
Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 295/7297/20
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Богунського районного суду  м. Житомира від 26 травня  2021 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. м. Житомирі, 

в с т а н о в и в:

   У червні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором б/н від 30.09.2011 станом на 30.04.2020 в розмірі 355979,67грн. Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги і остаточно просив стягнути 8974,14 грн. з яких 1948,51грн. заборгованість за тілом кредиту, 4532,13грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2493,50 грн. заборгованість за пенею. 
Рішенням Богунського районного суду  м.Житомира від 26 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідачка кредитний договір підписала, з умовами погодилася, кредитні кошти отримала і користувалася ними, тому повинна сплатити заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитними коштами.
У відзиві відповідачка просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його обґрунтованість.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 30.09.2011 між сторонами укладено кредитний договір на підставі підписаної відповідачем анкети-заяви шляхом відкриття кредитного рахунку. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Банк надав розрахунок заборгованості станом на 30.04.2020 на суму 8974,14 грн., з яких 1948,51грн. заборгованість за тілом кредиту, 4532,13грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2493,50 грн. заборгованість за пенею. 
Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Відповідачем не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків та пені. 
З урахуванням сплачених відповідачкою коштів, які списані банком на погашення не передбачених умовами договору відсотків, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові в повному обсязі. 
Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2021 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Головуюча:                                Судді: