22.07.21
33/812/265/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
Справа №485/607/21                  Головуючий у районному суді: Квєтка І.А.
Провадження № 33/812/265/21          Головуючий у апеляційному суді: Лисенко П.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП 

П О С Т А Н О В А
іменем України

22 липня 2021 року                                         м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Лисенка П.П.,
із секретарем судового засідання – Біляєвою В.М.,
за відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, 

в с т а н о в и в:

ПостановоюСнігурівського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погоджуючись з названою постановою районного суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Одночасно, в тій же апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки її копію він не дочекався поштою, а дізнався про неї з ЄДРСР лише 21 червня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, була розглянута судом 07 червня 2021 року. Ухвалена по ній постанова направлена судом до ЄДРСР 08 червня 2021 року, та оприлюднена 09 червня 2021 року.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення суду, воно було вручене дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , лише 29 червня 2021 року(а.с.35).
Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                         П.П. Лисенко