У х в а л а  
 
30 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/12199/18
провадження № 61-9918 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року в справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням,
В с т а н о в и в:
 
У вересні 2018 року комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва») звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило виселити ОСОБА_1 з квартири  АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із зустрічним позовом, у якому просила, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати за нею право користування вищезазначеною квартирою.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» задоволено; виселено ОСОБА_1 зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення; відмовлено в задоволенні зустрічного позову; вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня  2020 року - без змін.
 
15 червня 2021 року  ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, і справу направити на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Крім того, ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, оскільки наразі в неї є побоювання, що після набрання законної сили рішення її буде виселено з квартири  АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення дії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій вона не містить, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх дії.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва                            від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду                         від 20 травня 2021 року.
 
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва                            цивільну справу № 755/12199/18 за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням.

Відмовити  ОСОБА_1  в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня                       2021 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко
                                               
В. А. Стрільчук