УХВАЛА

23 вересня 2021 року  
Київ
справа №160/11127/20
адміністративне провадження №К/9901/33170/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
15 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Національної поліції України, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не зарахування позивачу стажу служби в поліції наявну га момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13 травня 2010 року по 03 липня 2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі;
- зобов`язати Національну поліцію України зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13 травня 2010 року по 03 липня 2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі;
- провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 13 травня 2010 року по 03 липня 2017 року в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року позов задоволено частково. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
03 вересня 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/11127/20.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                       А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                            Л.О. Єресько

                                                                                                                      В.М. Соколов