УХВАЛА

14 вересня 2021 року 

м. Київ

Справа №  910/19780/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Міщенко І. С.,  
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш"   
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 (суддя Сташків Р. Б.)  
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 (головуючий суддя Сітайло Л. Г., судді Буравльов С. І., Пашкіна С. А.) 
у справі № 910/19780/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш"   
до Комунального підприємства "Київпастранс",   
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Татра-ЮГ" і 2)  Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький хлібокомбінат № 1",  
про визнання незаконним та скасування рішення тендера,  
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021, у задоволенні позову відмовлено.   
30.07.2021 скаржник подав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №   910/19780/20. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.08.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Міщенко І. С.
09.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Татра-Юг" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі. Просить відмовити у відкритті касаційного провадження у зв`язку з тим, що касаційна скарга, зокрема, не містить обґрунтувань передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та не містить дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.      
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в запереченнях Товариства з обмеженою відповідальністю   "Татра-Юг", оскільки предмет спору у цій справі не передбачає необхідність обґрунтування касаційної скарги підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а в якості доказу дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції скаржник додав до касаційної скарги копію поштового конверту Північного апеляційного господарського суду та виписку з сайту "Укрпошти" в якому міститься дата отримання копії оскаржуваної постанови. Інші доводи, викладені в запереченнях зводиться до непогодження з доводами касаційної скарги по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №   910/19780/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 05 жовтня 2021 року о  12:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 30.09.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                І. С. Берднік 

                                                                                І. С. Міщенко