справа № 991/5209/21
провадження № 11-сс/991/484/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року                                                                         м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката  ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.336 КПК за його участі у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом або Харківським окружним адміністративним судом, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через розповсюдження коронавірусної хвороби «COVID-19» та фактичним місцем розташування робочого місця адвоката в місті Харків. 
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги за його участі в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання вимог ч.2 ст.422 КПК суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду скарги за участю захисника підозрюваного в режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначений на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом (61058, м. Харків, п-т. Незалежності, 13) за участю адвоката ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженим особам Східного апеляційного господарського суду у вищезазначену дату та час із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Східним апеляційним господарським судом та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участю адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , та на адресу Східного апеляційного господарського суду для забезпечення організації участі адвоката ОСОБА_3 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         ОСОБА_1