УХВАЛА

13 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/3618/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов   Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.,
розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 (колегія суддів: Кузнецова В. О., Чередко   А.   Є., Мороз В. Ф.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 (суддя Панна С. П.) у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про визнання недійсним рішення та його скасування, 

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" звернулося із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 (повний текст підписаний 21.04.2021) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020. 
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 касаційну скаргу було залишено без руху, а саме, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4 204 грн. 
На виконання вимог ухвали від 14.07.2021, скаржник 23.07.2021 направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 26.07.2021. 
Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвали виконані в строк встановлений відповідною ухвалою, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки повністю.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 13.05.2021. 
Враховуючи викладене вище, з огляду на наявність доказів підтвердження отримання оскаржуваної постанови 13.05.2021, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню. 
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття" та здійснити перегляд постанови і рішення  22 вересня 2021 року о  15:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань №    10 (кабінет №    332).
4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 08    вересня 2021 року.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Є. В. Краснов

Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський 

Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич