Ухвала    
 
02 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 748/755/20
провадження № 61-8782ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року  та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень, скасування запису та витребування з володіння земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень, скасування запису та витребування з володіння земельної ділянки, задоволено.
 
Визнано недійсним рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району від 07 квітня 2017 року про затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,99 га, кадастровий номер 7415555400:01:000:1212, із земель сільськогосподарського призначення на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.
 
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасовано запис від 11 квітня 2017 року про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,99 га, кадастровий номер 7415555400:01:000:1212 (номер запису про право власності 19968496, індексний номер рішення про державну реєстрацію 34771638).
 
Визнано недійсним рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради від                    20 червня 2017 року щодо затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,75 га, кадастровий номер 7425555400:01:000:1223, із земель сільськогосподарського призначення на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.
 
Витребувано із володіння ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку площею 0,75 га, кадастровий номер 7425555400:01:000:1223, для ведення особистого селянського господарства на території смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Чернігівського районного суду від 07 квітня 2021 року, а саме накладений арешт на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, площею 1,99 га, кадастровий номер 7415555400:01:000:1212 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1224509874255, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34771638 від 13 квітня 2017 року) та площею 0,75 га, кадастровий номер 7425555400:01:000:1223 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1285942474255, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42552219 від 15 серпня 2018 року), право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 .
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року рішення Чернігівського районного суду від 27 січня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення селищної ради від 20 червня 2017 року щодо затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,75 га, кадастровий номер 7425555400:01:000:1223, та в частині задоволення позовної вимоги про витребування з володіння ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області земельної ділянки площею 0,75 га, кадастровий номер 7425555400:01:000:1223, для ведення особистого селянського господарства на території смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.
 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, 3 153 грн.
 
30 червня 2021 року ОСОБА_1  подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 рокута постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року. 
 
Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.
 
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. 
 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
 
Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Встановлено, що копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року заявник отримав 31 травня 2020 року, після чого невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.
Крім того,  ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання прозупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 рокудо закінчення перегляду у касаційному порядку, з посиланням на те, що оскільки цим рішенням вирішено питання про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про реєстрацію за ним права власності на земельну ділянку, існує необхідність у зупиненні рішення з метою упередження неможливості повороту виконання рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі
у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявником не надано належних доказів на підтвердження наявного відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року, яке, між тим, частково скасоване апеляційним судом, клопотання задоволенню не підлягає. 
В той же час зазначені у клопотанні обставини свідчать про необхідність зупинення дії оскарженого рішення.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд вважає за можливе зупинити дію рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року в указаній частині: «У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасувати запис 11.04.2017 року про реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,99 га, кадастровий номер 7415555400:01:000:1212 (номер запису про право власності 19968496, індексний номер рішення про державну реєстрацію 34771638)», залишеного без змін в указаній частині постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року з власної ініціативи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року  та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року  та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.
 
Зупинити дію рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року в указаній частині: «У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасувати запис 11.04.2017 року про реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,99 га, кадастровий номер 7415555400:01:000:1212 (номер запису про право власності 19968496, індексний номер рішення про державну реєстрацію 34771638)», залишеного без змін в указаній частині постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев