У х в а л а  
 
29 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/4047/17
провадження № 61-11457 ск 21 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),       Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними договорів дарування частини спільного майна,
 
В с т а н о в и в:
 
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із зустрічним позовом до                 ОСОБА_2 про визнання нікчемними договорів дарування частини спільного майна.
 
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року первісний позов задоволено; виділено в натурі на праві власності ОСОБА_2 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 5 висновку експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 21/07/17 від 21 липня 2017 року, згідно якого на 3/4 частки виділяється: 1-1 - сходова, площею 15,6 кв. м., 1-2 - ванна, площею 2,9 кв. м., 1-3 - туалет, площею 1,0 кв. м., 1-4 - кладова, площею 4,4 кв. м., 1-6 - кухня, площею                   25,7 кв. м., 1-7 - коридор, площею 17,4 кв. м., 1-8 - ванна, площею 4,0 кв. м., 1-9 - туалет, площею 1,0 кв. м., 1-10 - кухня, площею 10,7 кв. м., 1-11 - житлова кімната, жилою площею 23,4 кв. м., 1-13 - житлова кімнати, жилою площею 25,7 кв. м., 1-14 - веранда, площею 2,2 кв. м., 1-5 підвал, площею                 6,2 кв. м., а також надвірні будівлі та споруди: сарай - «Б», вбиральня-душ - «Г», 3/4 огорожі - «N», 3/4 тротуару - «Т»; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року - без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року повернуто справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними договорів дарування частини спільного майна для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розгляду позовної вимоги про виділення в натурі 3/4 частки земельної ділянки до суду першої інстанції.
Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 про виділення в натурі на праві власності ОСОБА_2 3/4 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0046, площею 0,0612 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
18 травня 2021 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено частково; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституті судових експертиз; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня                       2018 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними договорів дарування частини спільного майна.
 
Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня                       2018 року, з огляду на наступне.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи зазначене, оскільки оскаржуване рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року не переглядалось по суті в суді апеляційної інстанції в порядку апеляційного провадження, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження щодо оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними договорів дарування частини спільного майна.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                                      С. О. Карпенко

 
                                                                                                                       В. А. Стрільчук