Справа № 463/6669/19                        Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б. 
Провадження № 22-з/811/38/21         Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 
Категорія:18 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 
30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.
секретаря Бадівської О.О.
розглянувши у місті Львові заяву представника Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС"- Угриновської Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – Стасишина Романа Мироновича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС" про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС" про стягнення пені у розмірі 417 729,92 грн (чотириста сімнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки).
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС" витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 6 000, 00 грн (шість тисяч гривень). 
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року залишено без змін.
Представник Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС"- Угриновська Ю.В. звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на зальну суму 2 800 грн у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – Стасишина Романа Мироновича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС" про стягнення коштів.
Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи убачається, що 18 лютого 2021 року заяву представником Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС"- Угриновською Ю.В. було подано заяву про стягнення з позивача 2 800 грн у якості компенсації судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.
У межах строку передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України представником Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС" було подано докази щодо судових витрат на правничу допомогу. 
Згідно замовлення №2 до договору про надання правової допомоги №09-12/19 від 12 вересня 2019 року адвокат Угриновська Ю.В. та Приватне підприємство Виробничо-комерційної фірми "АС"підтвердили факт замовлення замовником та прийняття виконавцем на виконання юридичних послуг у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року, що включає серед іншого такі юридичні послуги: ознайомлення з матеріалами справи, написання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні.
Відвовідно до пункту 1.2 цього замовлення сторони погодили вартість наданих юридичних послуг в розмірі 2800 грн(а.с.149).
Також до матеріалів справи долучені акти про надані юридичні послуги(а.с.150-151) та квитанцію про сплату.
Підтвердження про оплату послуг стверджується долученою відповідачем квитанцією від 27.04.2020 за №16835193 на суму 2800 грн (а.с.152).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в Додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Колегія суддів перевіривши матеріали справи, керуючись принципами справедливості та верховенством права,  а також критерієм  розумності розміру витрат на правову допомогу,  прийшла до висновку, що з  ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС"слід стягнути 2800 грн витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС" 2800 грн витрат на правову допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
       
       Повний текст постанови складено: 30.06.2021

Головуючий 
                                               
Судді