Ухвала
05 липня 2021 року                                                                                            
м. Київ
справа № 754/8540/19
провадження № 61-10302ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 
на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва 
від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 
до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 
про вселення в квартиру,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
на вищевказані судові рішення.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом 
до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої 
статті 392 Цивільного процесуального України до касаційної скарги 
не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання 
до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру, тобто 768, 40 грн х 200% = 1 536, 80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК 
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
З матеріалів касаційного провадження слідує, що подана касаційна скарга підписана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 , 
проте доказів на підтвердження повноважень представництва не надано. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, 
якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк 
до 20 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Є. В. Синельников