П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/8856/20	
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РИС ГРУП» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУДПС) та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії  Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1643645/42914195 від 16 червня 2020 року, №1643646/42914195 від 16 червня 2020 року, №1643637/42914195 від 16 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України  зареєструвати податкові  накладні ТОВ №1 від 18 травня 2020 року, №3 від 18 травня 2020 року, №4 від 18 травня 2020 року датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
З огляду на неприбуття у судове засідання 07 липня 2021 року сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, колегія суддів у відповідності до ст.311 КАС України вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 02 березня 2020 року між Державним підприємстваом «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (скорочено  ДП «ЦСЕНСМ»)(замовник) та ТОВ (виконавець/підрядник) укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № 132-1/2020-ПР. Також, 11 березня 2020 року між Державним підприємстваом «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (скорочено  ДП «ЦСЕНСМ»)(замовник) та ТОВ  укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт №152-1/202/ПР.
За результатами виконання вказаних господарських операцій за цими договорами  ТОВ  було сформовано податкову накладну №1 від 18 травня 2020 року на загальну суму 1641100,00 грн., з яких ПДВ  273516,67 грн., та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.
Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена.
Зазначено виявлені помилки: відповідно до  п.  201.16  ст.201 ПК  реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК № 1 від 18 травня 2020 року в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та його обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
11 червня 2020 року ТОВ  засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН № 1 від 18 травня 2020 року, реєстрацію якої зупинено.
Комісією ГУДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1643645/42914195 від 16 червня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 18 травня 2020 року.
Також, ТОВ  було сформовано податкову накладну №3 від 18 травня 2020 року на загальну суму 515450,00 грн., з яких ПДВ  85908,33 грн., та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.
Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена.
Зазначено виявлені помилки: відповідно до  п.201.16  ст.201 ПК  реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК № 3 від 18 травня 2020 року в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та його обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
11 червня 2020 року ТОВ  засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН № 3 від 18 травня 2020 року, реєстрацію якої зупинено.
Комісією ГУДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1643646/42914195 від 16 червня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 18 травня 2020 року.
Крім цього, ТОВ  було сформовано податкову накладну №4 від 18 травня 2020 року на загальну суму 2091890,00 грн., з яких ПДВ  348648,33 грн., та також направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.
Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена.
Зазначено виявлені помилки: відповідно до  п.201.16  ст.201 ПК  реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №4 від 18 травня 2020 року в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та його обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
11 червня 2020 року ТОВ  засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН №4 від 18 травня 2020 року, реєстрацію якої зупинено.
Комісією ГУДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення 1643637/42914195 від 16 червня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 18 травня 2020 року.
Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні видано в межах операцій, які є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи, а в порядку ч.2  ст.77 КАС України  відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п.201.10  ст.201 ПК України  строк. Також судом було враховано, що відповідачем не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).
Крім того, вказаним порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в  податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».
Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року  №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до  пункту 201.16  статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до  пункту 4  цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому  статтею 42  Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).
Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до  пункту 5  цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних накладних є та обставина, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та його обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Разом з тим, зупиняючи реєстрацію вказаних податкових накладних, податковим органом не враховано та не надано оцінку тій обставині, що позивач провадить діяльність з вирощування рису (основний) 01.12; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); Оброблення насіння для відтворення (01.64); Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21); Допоміжна діяльність у рослинництві (01.61), що є суттєвою обставиною при зупиненні реєстрації ПН за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій
При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову реєстрації ПН стало не надання платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі розрахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) та інші документи.
Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо ненадання позивачем документів в обсязі, необхідному для підтвердження реальності здійсненої господарської операції та, як наслідок, реєстрації відповідних ПН, з огляду на таке.
Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2020 року між Державним підприємстваом «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (скорочено  ДП «ЦСЕНСМ»)(замовник) та ТОВ (виконавець/підрядник) укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № 132-1/2020-ПР (а.с. 18-25), в порядку та за умовами якого виконавець надає, а  замовник приймає та оплачує  роботи з вирощування сільськогосподарської продукціїї, включно, але не обмежуючись проведенням сільськогосподарських робіт, зазначених у додатку №1 цього Договору, на території Кілійської філії Рисосіючої СДС на площі 136 га: рис 136 га, які виконуються технікою виконавця на основі впровадження прогресивних енергозберігаючих технологій з використанням високопродуктивної вітчизняної та іноземної техніки, засобів захисту рослин, добрив та насіннєвого матеріалу.
Пізніше, 11 березня 2020 року між Державним підприємстваом «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (скорочено  ДП «ЦСЕНСМ»)(замовник) та ТОВ  укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт №152-1/202/ПР (а.с. 26-32),  в порядку та за умовами якого виконавець надає, а  замовник приймає та оплачує  роботи з вирощування сільськогосподарської продукціїї, включно, але не обмежуючись проведенням сільськогосподарських робіт, зазначених у додатку №1 цього Договору, на території Кілійської філії  Ізмаїльської СДС на площі 312 га та Рисосіючої СДС на площі 7,9 га: озима пшениця  60 га, озимий ячмінь -252,8 га на території Ізмаїльської СДС та озима пшениця  7,9 га на території Рисосіючої СДС, які виконуються технікою виконавця на основі впровадження прогресивних енергозберігаючих технологій з використанням високопродуктивної вітчизняної та іноземної техніки, засобів захисту рослин, добрив та насіннєвого матеріалу.
Відповідно до п.п.2.3, 2.6 вказаних договорів оплата за виконаний об`єм робіт здійснюється після збору урожаю/продукції з площ землі, що обробляються, протягом 10 робочих діб від дня реалізації продукції, але не пізніше 31 грудня 2020 року.
На виконання зазначених договорів позивач виконував роботи по обробці землі та посівів, на підтвердження чого були складені акти приймання - передачі виконаних робіт:
№1 від 18 травня 2020 року на виконання договору №132-1/2020 -ПР від 02 березня 2020 року на суму 1641100 грн., в т.ч. ПДВ 273516,67 грн. (а.с. 33-34);
№ 3 від 18 травня 2020 року на виконання договору № 152-1/202/ПР від 11 березня 2020 року на суму 515450 грн., в т.ч. ПДВ 85908,33 грн. (а.с. 41-42);
№4 від 18 травня 2020 року на виконання договору № 152-1/202/ПР від 11 березня 2020 року на суму 2091890 грн., в т.ч. ПДВ 348648 грн. (а.с. 49-50).
Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом, а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що позовні вимоги про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати ПН за датою їх подання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Бойко А.В.    Шевчук О.А.