Справа № 161/8714/21  Провадження №33/802/576/21 	Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М. 	
Категорія:ч.3 ст. 126 КУпАП   	Доповідач: Подолюк В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців. 
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.05.2021 року о 23 год. 38 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, 35 А, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортом, згідно постанови Луцького районного ВДВС №20051584 від 30.03.2018 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», а саме: ч. 10, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не сформульовано чітко суть правопорушення та підстави зупинки його транспортного засобу. Разом з тим зазначає, що йому не було відомо, про існування у нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, копію постанов виконавців щодо винесення такого обмеження він не отримував. Просить суд взяти до уваги вищевказані обставини, а також те, що 01 липня 2021 ним було повністю погашено заборгованість, та скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо нього закрити.
В апеляційний суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи телефонограмою (а.с. 31) не з`явився, при цьому жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подав.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги положення ст.268 КУпАП, апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності ОСОБА_1 . 
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП обов`язково мають містити не лише належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а й документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження. 
Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього таких обмежень.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості скаржника, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду Василь ПОДОЛЮК