УХВАЛА

29 вересня 2021 року 
Київ
справа №640/5508/20
адміністративне провадження №К/9901/29797/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №640/5508/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сокур» до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» у цій справі.
23 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству «Державний експертно-імпортний банк України» сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 25224 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №936445 від 30 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
А.Г. Загороднюк,
Судді Верховного Суду