УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07 липня 2021 року
м. Київ
 
провадження № 51-345впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –         ОСОБА_1 
суддів:                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув клопотання ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів провадження за його скаргою від                    27 лютого 2020 року на бездіяльність прокурора,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів провадження за його скаргою від 27 лютого 2020 року на бездіяльність прокурора.
Втім, перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.
Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
У клопотанні про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів мають бути чітко сформульовані та вказані передбачені кримінальним процесуальним законом підстави. 
Втім, клопотання ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 34 КПК, є неповним та неконкретним, оскільки з його змісту неможливо встановити щодо якого саме судового провадження ставиться питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, у клопотанні ОСОБА_4 не зазначено вищевказаних законних підстав, передбачених ст. 34 КПК, натомість вбачається незгода із судовими рішеннями, винесеними за його заявами та формально вказано про «зацікавленість працівників Стрийського міськрайонного суду Львівської області», у зв`язку з чим ОСОБА_4  просить передати провадження до Болехівського міського суду Івано-Франківської області без наведення відповідного мотивування, що унеможливлює розгляд вказаного подання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 34 КПК.
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 34 КПК, що унеможливлює його розгляд у порядку, визначеному цією статтею КПК, внаслідок чого  клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів провадження за його скаргою від  27 лютого                 2020 року на бездіяльність прокурора - повернути заявникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_5                                          ОСОБА_3