УХВАЛА
08 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/24208/15
адміністративне провадження № К/9901/23227/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської   О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року в справі №826/24208/15 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича (далі - Голова ВККС України Козьяков С.Ю.), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), у якому просила:
- визнати протиправним і скасувати наказ від 28.09.2015 №438-к/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу літературного редагування та видавничої діяльності секретаріату ВККС України;
- зобов`язати ВККС України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу літературного редагування та видавничої діяльності секретаріату ВККС України;
- стягнути з ВККС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день прийняття судового рішення.
Рішенням Окружного адміністративного міста Києва від 05 березня 2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано наказ ВККС України від 28.09.2015 №438-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу літературного редагування та видавничої діяльності секретаріату ВККС України з 29.09.2015;
- стягнуто з ВККС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 427 479,00 грн;
- у задоволенні позовних вимог до Голови ВККС України Козьякова С.Ю. відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВККС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року на підставі пункту 2 частини першої статті 305 КАС України, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційну скаргу подано особою, адміністративна процесуальна дієздатність якої не підтверджена.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року змінено,   виклавши абзац четвертий резолютивної частини у такій редакції:
-  «Стягнути з ВККС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2215360,56 грн»;
- у решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року залишено без змін.
25 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ВККС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року в справі №826/24208/15.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
При цьому довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина перша статті 59 КАС України).
Правовий статус ВККС України визначений Законом України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII).
07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" (далі - Закон №193-IX).
Відповідно до частин першої, другої статті 92 Закону №1402-VIII (у редакції Закону №193-IX) Комісія є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
ВККС України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.
Згідно з абзацами першим та другим частини першої статті 102 Закону №1402-VIII організаційне забезпечення діяльності ВККС України здійснює секретаріат.
Секретаріат очолює його керівник, який призначається на посаду за результатами конкурсу з урахуванням положень цього Закону та Закону України "Про державну службу".
Частиною четвертою статті 98 Закону №1402-VIII передбачено, що голова ВККС України видає накази, розпорядження та доручення, які є обов`язковими до виконання членами ВККС України та працівниками секретаріату. 
Отже, саме Голова ВККС України має право представляти інтереси суб`єкта владних повноважень або за його дорученням посадова особа.
Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань право підписання документів від імені ВККС України надано її керівнику - Козьякову С.Ю .
Пунктами 2 і 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №193-IX визначено, що з дня набрання чинності цим Законом повноваження членів ВККС  України припиняються.
Вища рада правосуддя протягом 90 днів з дня набрання чинності цим Законом: формує за результатами конкурсу склад ВККС України відповідно до Закону №1402-VIII; ухвалює рішення про затвердження персонального складу Комісії з питань доброчесності та етики на підставі та в межах пропозицій суб`єктів формування такої Комісії, зазначених у частині другій статті 28-1 Закону України "Про Вищу раду правосуддя".
Таким чином, повноваження членів ВККС України та Голови ВККС України Козьякова С.Ю. , припинені.
Однак станом на 08.07.2021 склад ВККС України не сформований і Голова ВККС не обраний.
Касаційна скарга ВККС України підписана керівником секретаріату ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень надала:
- копію наказу Голови ВККС України Козьякова С. Ю. від 09 червня 2015 року №245-к/тр «Про переведення ОСОБА_3 », яким переведено ОСОБА_3 на посаду керівника секретаріату з 09 червня 2015 року; 
- копію наказу Голови ВККС України Козьякова С. Ю. від 09 червня 2015 року №33 «Про надання права підпису фінансово-господарських документів», яким надано право першого підпису фінансово-господарських документів, зокрема керівнику секретаріату ОСОБА_3 ;
- копію Положення про секретаріат ВККС України, затвердженого рішенням ВККС України від 25 листопада 2016 року №157/зп-16.
Водночас Керівник секретаріату не може бути представником ВККС України у порядку її самопредставництва. До того ж в матеріалах касаційної скарги відсутні документи, що підтверджують повноваження Керівника секретаріату як представника ВККС України.
Аналогічні висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17 лютого 2021 року в справі №9901/407/19.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки доказів на підтвердження здійснення самопредставництва або повноважень представника ВККС України у цій справі ОСОБА_3 не надано, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За таких обставин клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягає вирішенню.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року в справі №826/24208/15 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                О.Р. Радишевська