УХВАЛА

05 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 460/912/21
адміністративне провадження № К/9901/26571/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Кашпур О.В.,
суддів – Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:          
08 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу станом на день звільнення 07 лютого 2020 року одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; 
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні 07 лютого 2020 року з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, позов залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
17 липня 2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.  Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За приписами пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними, а тому заявлені поза межами місячного строку звернення до суду. 
У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі №620/1982/19, суд висловив правову позицію щодо застосування у цій категорії справ місячного строку звернення до суду. 
Враховуючи наявність висновку Верховного Суду щодо застосування частини  п`ятої статті 122 КАС України викладеного у справі №620/1982/19,  у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська 

                                                                                                    С.А. Уханенко