Ухвала
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа №711/1259/14-ц
провадження №61-10828ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року Центральний відділ державної виконавчої служби 
у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року 
в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року наведені Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підстави для поновлення строку на касаційне оскарженнявизнано неповажними, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме: надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами, надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Ухвалу Верховного Суду від 13 липня 2021 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надано уточнену редакцію касаційної скарги, із зазначенням місця проживання всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надано квитанцію  про сплату судового збору, а також заяву про  поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 13 липня 2021 року зазначалось, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заявником було порушено питання поновлення строку з посиланням на те, що постанову Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року було отримано 26 травня 2021 року. Останнім днем подання касаційної скарги є 25 червня 2021 року, проте в останній день строку відбулася подія, яка об`єктивно не залежала від волі та поведінки заявника, оскільки було відсутнє електропостачання, що унеможливило функціонування відділу, та як наслідок, не можливо було сформувати касаційну скаргу.
Мотивуючи необхідність подання клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з відповідним його обґрунтуванням та наданням доказів, суд касаційної інстанції вказав, що наведені заявником обставини: день фактичної реєстрації поштової кореспонденції у журналі підприємства та відсутність електропостачання у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 25 червня 2021 року, не можуть підтвердити неможливість звернення з касаційною скаргою в установлений законом строк.
Серед  іншого, суд касаційної інстанції, вказав на необхідність надання заявником відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про усунення недоліків, яка містить клопотання про  поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій зазначено, що постанову Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року заявником отримано 26 травня 2021 року,  отже останнім днем подання касаційної скарги є 25 червня 2021 року, проте з поважних причин відділ не працював, а тому просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк. На підтвердження чого надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 20 травня 2021 року, копію конверту адресованого  Центральному відділу державної виконавчої служби 
у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із зазначенням трек-номеру 1800210672419 та копію накладної рекомендованих відправлень.   
Згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером 1800210672419 вручено 25 травня 2021 року.
Тобто, факт отримання заявником оскаржуваної постанови 
саме 25 травня 2021 року підтверджується копією конверту суду апеляційної інстанції адресованого заявнику, з чого слідує, що тридцятиденний строк для подання касаційної скарги, із дня отримання оскаржуваного судового рішення  закінчується - 24 червня 2021 року (четвер).
Звернення з даною касаційною скаргою Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) мало місце 
29 червня 2021 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження, оскільки у клопотанні заявник не наводить жодних умотивованих доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
Аналіз надісланих заявником документів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, оскільки наведені заявником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави аналогічні раніше наведеним, які  ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року визнано неповажними та такими, що не можуть підтвердити неможливість звернення з касаційною скаргою в установлений законом строк, а також обмеженість у можливості подання касаційної скарги.
Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала від 13 липня 2021 року виконана не в повному обсязі, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби 
у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В. С. Висоцька