Ухвала                                   
 
12 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 310/4473/19
провадження № 61-3112св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 20 січня 2021 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., 
Кухаря С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» (далі - ОСББ «Смоленська-3»)про визнання недійсним та скасування протоколу зборів, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року провадження у справі закрито. Роз'яснено  ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСББ «Смоленська-3», у якій заявник просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року та залишити в силі ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм порушення норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 2, 3 частини першої цієї статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 06 квітня 2021 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 20 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак