СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р.                                                                       Справа № 917/664/21  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя  Пелипенко Н.М. 
за участю секретаря судового засідання  Бірчак К.Є. 
за участю представників сторін
від позивача – адвокат Бобровський С.С., довіреність №10/72/2120 від 29.01.2021 
від відповідача -  не з`явився 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства “Ребоб”, м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 2384 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 (повне рішення складено 29.06.2021, суддя    Мацко О.С.) у справі № 917/664/21
за позовом Акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава 
до Малого приватного підприємства “Ребоб”, м. Кременчук, Полтавська область 
про стягнення 82 386,15 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2021 року позивач, Акціонерне товариство “Полтаваобленерго”, м.Полтава, звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства “Ребоб”, м.Кременчук, Полтавська область про стягнення 82386,15 грн заборгованості за необліковану електричну енергію (а.с. 1-5).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с. 36).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у справі №917/664/21 позов задоволено. Стягнуто з Малого приватного підприємства “Ребоб” на користь Акціонерного товариства “Полтаваобленерго” 82386,15 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 2 270,00 грн судового збору (а.с. 67-72)
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не спростовано доводів позивача та правильності здійсненого останнім розрахунку суми за недораховану електроенергію, а також не надано доказів сплати коштів за спожиту необліковану електроенергію. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «Полтаваобленерго».
Відповідач, Мале приватне підприємство «Ребоб» з рішенням суду  не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у справі № 917/664/21, а саме: «Позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з Малого приватного підприємства “Ребоб” на користь Акціонерного товариства “Полтаваобленерго” 13307,78 грн заборгованості за необліковану електричну енергію та розподілити судові витрати» (а.с. 79-85).
Скаржник вважає зазначене рішення суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права,  з неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.
Апелянт зазначає, що відповідно до додатку №5 від 19.06.2007 до договору №640, в розділі 14 якого зазначено «Режим роботи» І (перша) зміна. Тобто, між позивачем та відповідачем було укладено додаток до договору №5, відповідно до якого визначено режим роботи підприємства. Про режим роботи підприємства зазначено директором МПП «Ребоб» в акті №00002808 від 17.11.2020 в розділі «Зауваження до складеного акту», а саме вказано: «графік роботи підприємства 5 днів/8 годин», про що і зазначено в додатку №5 до договору №640.
Однак, в порушення договору, позивачем в протоколі №00002808 засідання комісії Кременчуцької філії АТ «Потаваобленерго» від 10.12.2020 про результати розгляду акту про порушення в розділі «Режим роботи» зазначено цілодобово, 5 днів на тиждень, що не відповідає умовам укладеного договору з додатками №640.
Відповідно при визначенні суми заборгованості, на думку скаржника, позивач розрахував із зазначенням споживання 360 кВт/год за добу, з тривалістю робочого дня 24 години, що протиправно, оскільки тривалість робочого дня відповідно до договору №640 становить – 8 годин.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 для розгляду справи № 917/664/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 поновлено Малому приватному підприємству “Ребоб” пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства “Ребоб” на рішення  Господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у справі № 917/664/21. Встановлено строк позивачу до 25.08.2021 року включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 призначено справу №917/664/21 до розгляду на 22.09.2021 о 11:00 год.
27.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача, АТ «Полтаваобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, який був направлений останній поштою 25.08.2021, тобто в строк встановлений судом, у якому позивач просить  відмовити в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у справі №917/664/21, рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у справі №917/664/21 залишити без змін. 
Вказаний відзив  судом апеляційної інстанції розглянуто, прийнято до уваги та долучено до матеріалів справи (а.с. 104-108).
16.09.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду та зазначено перелік судів, до яких може прибути позивач.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021, у зв`язку із відпустками судді Зубченко І.В. та судді Чернота Л.Ф., змінено склад колегії  суддів та сформовано наступний: головуючий суддя – Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі №917/664/21, яке відбудеться  22.09.2021  об 11:00 год. та доручено Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/664/21.
Представник позивача у судовому засіданні  у режимі відеоконференції   підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, вважав, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду від 29.06.2021 у справі №917/664/21 - без змін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки  суд не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, враховуючи, що явка сторін не визнавалася  судом обов`язковою. 
Відповідно до вимог ст. ст.   222,  223 ГПК      України     судом під час розгляду даної справи було здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу   та складено протокол судового засідання.
Відповідно до ч.1   ст. 269 ГПК України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши представника позивача, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд  апеляційної інстанції встановив наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи,  19.06.2007 року між Акціонерним товариством “Полтаваобленерго” та Малим приватним підприємством “Ребоб” було укладено договір про постачання електричної енергії № 640 (а.с. 15).
Відповідно до Розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію (як різновид товару) споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 400 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 17.11.2020 року під час здійснення перевірки об`єкта відповідача (цех по виробництву пластмас) по вул. Салганній, буд.14-б у м.  Полтаві уповноваженими представниками АТ “Полтаваобленерго” за участю директора МПП “Ребоб” Бобра Сергія Миколайовича було виявлено порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5.9, 5.5.5.25 та 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.п. 11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу: “порушення (зміна) схеми підключення розрахункового засобу обліку електроенергії шляхом від`єднання (відключення) від електролічильника нульового проводу (дроту), внаслідок чого спожита електроенергія лічильником не враховується, екран лічильника не відображає інформацію”.
За фактом виявленого порушення у присутності Бобра С.М. був складений Акт №  00002808 про порушення з додатком (а.с. 7-8). 
Представнику відповідача також було продемонстровано порушення, про що зазначено в акті.
Вказаний Акт був підписаний директором відповідача із наступними зауваженнями: “Графік роботи підприємства 5 днів/8 годин; експертизу лічильника прошу не проводити”.
Також під час перевірки було вилучено, запаковано та опломбовано лічильник електричної енергії Елвін ET3B5E8HLMT № 1450. Даний факт підтверджується Актом тимчасового збереження речового доказу від 17.11.2020 року, який підписаний представником відповідача (а.с. 21).
10.12.2020 року за участю директора відповідача Бобра С.М. відбулось засідання комісії Кременчуцької філії Акціонерного товариства “Полтаваобленерго” по розгляду акту про порушення № 00002808 від 17.11.2020. 
На даному засіданні було прийнято рішення про проведення нарахування по вказаному Акту про порушення згідно з п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 15.07.2020 по 17.11.2020 та визначено кількість необлікованої електроенергії на суму 82 386,15 грн. За результатами засідання складено протокол №00002808 від 10.12.2020 р. (а.с. 10).
Копія протоколу №00002808 від 10.12.2020 та рахунки для оплати необлікованої електричної енергії були отримані представником відповідача 10.12.2020.
Посилаючись на несплату відповідачем вказаних рахунків, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 82386,15 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.         
Враховуючи те, що МПП «Ребоб» в порушення норм законодавства України не сплачено вартість необлікованої електроенергії та у зв`язку із виникненням заборгованості перед позивачем у розмірі    82386,15 грн, останній звернувся із даним позовом до місцевого господарського суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача коштів за необліковану електричну енергію є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Здійснивши перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову, а твердження скаржника вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.
Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018   № 312.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України “Про ринок електричної енергії” споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктами 4, 6 частини 2 статті 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.
Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 затверджено Кодекс систем розподілу.
Цей Кодекс визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок (п. 1.1 Кодексу).
Відповідно до п. 11.9 Кодексу безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається.
Користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача.
ОСР повинен вживати заходів щодо виявлення та попередження несанкціонованого відбору електричної енергії з системи розподілу.
Фіксація та визначення обсягів несанкціонованого відбору електричної енергії з системи розподілу здійснюється відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії. 
Пунктом 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 312 від 14.03.2018 р., встановлено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п. 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.  
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Як встановлено господарським судом, 17.11.2020 року уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: м. Полтава, вул. Салганна, 14-б, було виявлено порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5.9, 5.5.5.25 та 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.п. 11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу, а саме: порушення (зміна) схеми підключення розрахункового засобу обліку електроенергії шляхом від`єднання (відключення) від електролічильника нульового проводу (дроту), внаслідок чого спожита електроенергія лічильником не враховується, екран лічильника не відображає інформацію.
За фактом виявленого порушення у присутності відповідача було складено  Акт №  00002808 про порушення з додатком.
Згідно з п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Судом першої інстанції встановлено, що комісією по розгляду актів про порушення непобутовими споживачами прийнято рішення, оформлене протоколом № 00002808 від 10.12.2020 року, відповідно до якого вирішено здійснити відповідачу нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 15.07.2020  по 17.11.2020 та визначено кількість необлікованої електроенергії на суму 82  386,15 грн.
Перевіривши порядок та спосіб здійсненого позивачем розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричною енергією, колегія суддів вважає, що господарський суд  дійшов правомірного висновку про їх обґрунтованість.
Доказів скасування рішення комісії від 10.12.2020 року, оформленого протоколом №00002808, на час розгляду справи у суді першої інстанції не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. 
Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні. Як вбачається з Акту про порушення (а.с.7), присутній під час його складення представник відповідача (керівник)  не надавав зауважень стосовно правильності його складення, натомість мав зауваження тільки стосовно графіку роботи підприємства та просив не проводити експертизу лічильника. 
Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи скаржника, що в порушення договору №640, позивачем в протоколі №00002808 засідання комісії від 10.12.2020 про результати розгляду акту про порушення в розділі «Режим роботи» зазначено цілодобово, 5 днів на тиждень, що не відповідає умовам укладеного договору з додатками, оскільки відповідно до додатку до договору №640 «Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача», який підписаний споживачем МПП «Ребоб» (керівник Бобер С.М, а.с. 18) зазначено режим роботи, а саме: год. в місяць 528-552, 5 днів по 24 год. 
Протокол №0002808 засідання комісії від 10.12.2020 про розгляд акту про порушення споживачем підписаний без зауважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судочинство у господарських судах  здійснюється на засадах змагальності.  Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України). Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
З аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду про те, що позовні вимоги про стягнення 82  386,15 грн вартості необлікованої електричної енергії підтверджені документально, відповідачем не спростовані, а тому задоволені судом правомірно.
З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 у справі №917/664/21 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, оскаржуване  судове рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому повинно бути залишено без змін, а апеляційна скарга  без задоволення.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно  статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну  скаргу Малого приватного підприємства «Ребоб», м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 року у справі №917/664/21 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 року у справі №917/664/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню  не підлягає, відповідно до вимог   ст. 287 ГПК України.     
Повний текст постанови складено  та підписано 23.09.2021.

Головуючий суддя                                                                    О.О. Радіонова

       Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

       Суддя                                                                                           Н.М. Пелипенко