Ухвала
іменем України
13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 454/819/16-к
провадження № 51-4401 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» – ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року залишено без задоволення заяву Фермерського господарства ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зокрема постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року по справі № 1321/592/2012, якою залишено без задоволення скаргу представника ФГ «Бурка В. В.» – ОСОБА_4 на постанову старшого помічника прокурора Сокальського району Львівської області від 10 січня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно сільського голови Поторицької сільської ради ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ФГ «Бурка В. В.» – ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року –без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. 
Правовий висновок щодо застосування приписів ст. 459 КПК сформовано в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17.
Згідно із зазначеним висновком положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, які набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
З урахуванням наведеного, оскаржені судові рішення не є такими, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті, не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» – ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                           ОСОБА_3