Ухвала
 
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 754/4653/15-ц
провадження № 61-8380ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вибіцький Кіріл Євгенович, на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О. В., про визнання договору дарування недійсним.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 
2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вибіцький К. Є., на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 визнано наведені в клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вибіцький К. Є., про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
26 травня 2021 року до Верховного Суду від адвоката Вибіцького К. Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 398 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має намір відмовитися від касаційної скарги.
З урахуванням вказаного, з метою забезпечення права скаржника на суд, Верховним Судом на адресу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Вибіцького К. Є. були надіслані листи, в якому роз`яснено скаржнику наслідки звернення із заявою про відкликання касаційної скарги та надано строк для підтвердження намірів відкликати касаційну скаргу.
23 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою підтверджено відкликання касаційної скарги.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини 
і основоположних свобод наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду 
і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Враховуючи, що станом на 05 липня 2021 року касаційне провадження 
у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вибіцький К. Є., на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року не відкрито, заява про відкликання вказаної касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вибіцький Кіріл Євгенович, на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору дарування недійсним, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська