Ухвала
 
07 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/17534/19
 
провадження № 61-16121 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,      
         
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про визнання електронних торгів недійсними та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано результати проведених через систему електронних торгів державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), торгів нерухомого майна                     від 18 липня 2019 року, № лоту 357317, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 110,5 кв. м, по АДРЕСА_1 , переможцем яких стала ОСОБА_1 , недійсними. Скасовано протоколи проведення електронних торгів від 18 липня 2019 року № 420069 та від 02 вересня 2019 року № 429241. Стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 54 861 грн 90 коп., з яких кошти, сплачені в якості гарантійного внеску за участь в електронних торгах у розмірі 50 861 грн 90 коп., 4 тис. грн - витрати за надання правничої допомоги. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року у цій справі в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_1 .
 
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 06 жовтня               2020 року резолютивну частину постанови Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року доповнено абзацом наступного змісту: «Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, стягнення суми завдатку залишити без змін». 
 
У жовтні 2020 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16 тощо, що не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про визнання електронних торгів недійсними та стягнення грошових коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара