Ухвала       
 
07 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/1631/17
провадження № 61-13133ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про витребування земельних ділянок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заступник керівника Київської обласної прокуратури 03 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами) тасплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (земельних ділянок). Також, в ухвалі зазначено, що у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у серпні 2021 року надіслано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 28 800,00 грн. Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2021 року в частині підтвердження розміру судового збору належними доказами. 
 
Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (витребування земельних ділянок), а тому суд позбавлений можливості перевірити розмір сплаченого судового збору, який підлягає сплаті у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (земельних ділянок).
 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
 
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 вересня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Крат