Ухвала
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 761/14948/20
провадження № 51-5132ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , 
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 йому було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження, 
а  підстави для поновлення такого строку були відсутні.
До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року. Разом з касаційною скаргою на адресу суду також надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який мотивовано тим, що вказані судді, на думку заявника, обмежили його право на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.
За приписами ч. 1 ст. 81 КПК, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник
або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин,
які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.
Заявлений ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.
Всі доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки зводяться до незгоди заявника з постановленою щодо його касаційної скарги ухвалою 
від 30 червня 2021 року.
Таким чином, заявлений ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_1 , 
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК, тому колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки  передбачені законом підстави у заяві відсутні.
Керуючись статтями 75, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в заявленому відводі суддям 
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	  ОСОБА_5 	            ОСОБА_3 	
Судді: