Ухвала
 
19 липня 2021 року 
 
м. Київ
 
справа № 757/13584/20-ц
провадження № 61-10890ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагроленд Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, про визнання позивача добросовісним набувачем квартири, яка не підлягає витребуванню, та визнання права власності на квартиру,
 
ВСТАНОВИВ: 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагроленд Інвест» (далі -ТОВ «Черкасиагроленд Інвест»), треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О. А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М. О., про визнання позивача добросовісним набувачем квартири, яка не підлягає витребуванню, та визнання права власності на квартиру. 
Позов обґрунтовано тим, що 19  червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Починаючи з 19 червня 2019 року ОСОБА_1 є законним власником квартири, що підтверджується відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Його право власності на квартиру не визнається та оспорюється відповідачем, який заявив безпідставний позов про витребування квартири. ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнати його добросовісним набувачем квартири, яка не підлягає витребуванню на користь ТОВ «Черкасиагроленд».
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
У червні 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.
Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 645/42240/16-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 359/2045/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 761/40112/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
У касаційній скарзі заявник зазначив клопотання про зупинення дії Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, оскільки оскаржувані судові рішення можуть мати преюдиційну силу при вирішенні інших справ, у тому числі справи № 757/39973/19-ц.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позовних вимог, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення їх дії.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом   ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагроленд Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, про визнання позивача добросовісним набувачем квартири, яка не підлягає витребуванню, та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 757/13584/20-ц.
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       О. В. Ступак       Г. І. Усик