ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7084/21 Справа № 184/2042/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року                                                                м.Кривий Ріг
справа № 184/2042/20
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.
сторони:
позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»
відповідач: ОСОБА_1 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року, яке ухвалено суддею Томаш В.І. у місті Покров Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 07 травня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 
При проведенні перевірки за вказаною адресою10 вересня 2019 року контролерами енергопостачальника було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: порушення схеми підключення засобу обліку електроенергії шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу обліку. Шунтування проведено шляхом встановлення перемички між «Ф» ввідним АВ та відхідним «Ф» АВ від магістрального «О» проводу до відхідного АВ, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується.
Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, уповноваженими представниками оператора системи було складено Акт про порушення № 006879 від 10.09.2019 року, який був складений за участі ОСОБА_2 , оскільки він допустив уповноважених представників позивача на об`єкт для проведення перевірки. Від підпису складеного Акту про порушення ОСОБА_2 відмовився. 
На підставі Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року проведено розрахунок розміру завданих внаслідок викрадення електроенергії збитків відповідно до п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122. 
Після складання Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року, споживача ОСОБА_2 повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення, буде проводити засідання 19.09.2019 року о 14.00 годині, за адресою: м. Нікополь, вул. Світла, 44, каб.4. 
19 вересня 2019 року відбулося засідання комісії з розгляду Актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що підтверджується Протоколом № 486 від 19.09.2019 року, на якому прийнято рішення що відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, за формулою 6 ПРРЕЕ, за період з 10.09.2018 року по 10.09.2019 року – дванадцять календарних місяців, які передували виявленню порушення, об`єм не облікованої електричної енергії, який складає 20949,7 кВт/год. на суму 48859,48 грн.
На підставі наведеного вище позивач просив стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в сумі 48859,48 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року позов задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» суму по акту в розмірі 48 859,48 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 12102 грн. 
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що згідно складеного Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року, у відповідача було виявлено порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії. При цьому Правила роздрібного ринку електричної енергії встановлюють лише одну можливість визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії без проведення експертизи, а саме: Абз. 5 п. 8.4.4. - у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість не облікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Згідно Акту про порушення засіб вимірювальної техніки, пломба - в наявності, індикатори - не встановлювалися, що відображено в Акті про порушення № 006879, а відтак-для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії повинна була проводитися експертиза, однак експертиза проведена не була. 
При цьому відповідач зауважує, що відповідно до Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року, лічильник встановлений на сходовій клітині, а не в квартирі відповідача, тому, відповідно до п. 8.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок.
Крім того в Акті про порушення зазначено, що він складений за участю ОСОБА_2 , який документів не надав. Таким чином, особа ОСОБА_2 на час складання Акту про порушення не була встановлена. Отже, Акт складений з порушенням Правил, без присутності споживача або його уповноваженої особи.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. 
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідачем допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке виявлене працівниками позивача та зафіксовано в Акті, який складений відповідно до вимог п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахування за вказаним Актом були проведені АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відповідно до вимог Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, за формулою 6 ПРРЕЕ. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних виомг позивача, з огляду на наступне.
Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.
Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.
Частиною 3 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі – ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), і дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).
Відповідно до підпунктів 14, 50 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ постачання електричної енергії – продаж електричної енергії споживачу відповідно до умов договору. Договір про постачання електричної енергії споживачу – домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.
Згідно з підпунктом 34 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
У підпункті 64 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії – фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ, Акт про порушення – документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до абз. 1 п. 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до Акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.
Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та /або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В Акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії затвердженої Регулятором та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати Акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі Акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач, тощо) за умови посвідчення цих осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі Акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором та розрахункові документи для оплати не облікованої енергії та/або збитків.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Актом про порушення № 006879 від 10.09.2019 року, складеним представниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 допустила порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, оскільки наявне порушення схеми підключення засобу обліку електроенергії шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу обліку. Шунтування проведено шляхом встановлення перемички між «Ф» ввідним АВ та відхідним «Ф» АВ від магістрального «О» проводу до відхідного АВ, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується (а.с.4).
Вказаний Акт підписано трьома працівниками підприємства позивача, ОСОБА_2 від підпису відмовився.
У подальшому, комісією з розгляду Актів за фактом розгляду Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року, на підставі Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122, пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, за формулою 6 ПРРЕЕ,за період з 10.09.2018 року по 10.09.2019 року – дванадцять календарних місяців, які передували виявленню порушення,зроблено розрахунок недорахованої електроенергії, та було складено Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 486 від 19.09.2019 року та визначено розмір заподіяних збитків, який склав 48 859,48 гривень, що підтверджується наданим розрахунком (а.с.6).
На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідач вчинила порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке виявлене працівниками позивача та зафіксовано в Акті, складеному відповідно до вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які були чинні на момент виникнення правовідносин, нарахування за цим Актом були проведені АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відповідно до вимог Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122, пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, за формулою 6 ПРРЕЕ, і цей розрахунок є вірним. Доказів на спростування розрахунку відповідачем не надано.
Не можуть бути підставою для скасування рішення та відмови в задоволені позовних вимог доводи апеляційної скарги про те, що згідно складеного Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року у відповідача було виявлено порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії. При цьому Правила роздрібного ринку електричної енергії встановлюють лише одну можливість визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії без проведення експертизи, а саме: Абз. 5 п. 8.4.4. - у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість не облікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Згідно Акту про порушення засіб вимірювальної техніки, пломба - в наявності, індикатори - не встановлювалися, що відображено в Акті про порушення № 006879, а відтак-для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії повинна була проводитися експертиза, однак експертиза проведена не була, з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідно до Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року, у відповідача було виявлено порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії, що підпадає під пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, тобто прилад обліку в наявності, пломби збережені, але в пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ вказано наступне порушення: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, і саме це порушення є виявленим, відповідно до Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року. При цьому вказане порушення не потребує проведення експертизи, тому що безпосереднього втручання в роботу лічильника не було, а відповідно до п.8.4.4. ПРРЕЕ експертиза лічильника проводиться для підтвердження факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, тоді як в даному випадку порушення полягало у порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії.
Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року, лічильник встановлений на сходовій клітині, а не в квартирі відповідача, тому, відповідно до п. 8.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок, оскільки в даному випадку власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок, несуть відповідальність за збереження технічного стану засобу вимірювальної техніки, п.п. 3 п. 8.4.2. Правил встановлює такі технічні порушення: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності Акту про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).
Як вбачається із матеріалів справи, згідно складеного Акту про порушення № 006879 від 10.09.2019 року, у відповідача було виявлено порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії, що підпадає під п.п 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто прилад обліку в наявності та без пошкоджень.
Не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови в задоволенні позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги про те, що в Акті про порушення зазначено, що він складений за участю ОСОБА_2 , який документів не надав. Таким чином, особа ОСОБА_2 на час складання Акту про порушення не була встановлена. Отже, Акт складений з порушенням Правил, без присутності споживача або його уповноваженої особи, оскільки відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) оформлюється акт про порушення. ОСОБА_2 , в даному випадку, кваліфікується як представник споживача. Тому Акт про порушення № 006879 від 10.09.2019 року було складено з дотриманням вимог, передбачених ПРРЕЕ. 
Крім того, ПРРЕЕ, затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, набули чинності в червні 2018 року. Так, згідно з пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ передбачено, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. 
Відповідно до наведеного вище споживач електроенергії ОСОБА_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , приєдналася до діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, оскільки продовжувала споживати електричну енергію (письмові звернення щодо відключення об`єкту і наміру розірвати публічний договір відсутні), яка постачалася на об`єкт, згідно умов нового договору, що підтверджується даними витягу з особового рахунку споживача та обходами контролерів, які знімали покази лічильника. 
Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги, не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної та доповнень до апеляційної скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги, висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 26 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді: