Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року, 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення -і штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. 
З матеріалів провадження слідує, що 16 червня 2018 року о 03 год. 30 хв. по вул. Дубенській 7 в. м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, прийнятою без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів керування саме ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, як і відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі. Вказує, що він перебував у вказаному транспортному засобі в якості пасажира, а не водія. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, винесеної у його відсутності, копію якої отримано лише 24.02.2021 року. 
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 , якому неодноразово направлялися повідомлення про день і час розгляду його апеляційної скарги, не з`явився.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з таких підстав.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048856 від 16.06.2021 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , згідно яких  ОСОБА_1  відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у їх присутності (а.с. 5-8), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗ РОЦПЗН (а.с. 4), актом огляду на визначення стану сп`яніння (а.с. 3), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування  ОСОБА_1  транспортним засобом, факт відмови  ОСОБА_1  від проходження огляду на стан сп`яніння та нецензурної лайки і образ на адресу працівників поліції (файл 0797 час 01:55, 02:18, файл 0846, час 01:28), рапортом командира роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Петльовського М.В, в якому зазначено, що 16.06.2018 року транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1 , а після зупинки автомобіля, водій відразу пересів на заднє пасажирське сидіння та почав стверджувати, що він не водій, а пасажир (а.с. 9).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , який протягом року вже притягувався до адміністративноі відповідальності за порушення вимог ст.. 130 КУпАП, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. 
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І. Збитковська