УХВАЛА

24 вересня 2021 року  
Київ
справа №295/6052/18
адміністративне провадження №К/9901/33225/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Цімури Яромира Володимировича - представника ОСОБА_1 
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року 
у справі №295/6052/18
за позовом ОСОБА_1 
до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області 
про визнання незаконною та скасування рішення про примусове повернення з України із подальшою забороною в`їзду,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування рішення про примусове повернення з України із подальшою забороною в`їзду.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
06 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Цімури Яромира Володимировича - представника ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №295/6052/18.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №815/6748/15, щодо застосування статті 5 Закону України «Про громадянство України», у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі №308/7395/16-а, щодо застосування норми частини 2 статті 22 Закону №3773-VІ, у постанові Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у справі №820/1042/17, щодо застосування Закону України «Про правонаступництво України» від 12 вересня 1991 року, у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі №120/3428/20-а, щодо застосування статей 3, 5 Закону України №2235-ІІІ.
Крім цього, як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник наводить пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, а саме: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, застосування норм частини 4 статті 78 КАС України та щодо вирішення спору про примусове повернення за межі України громадянина України, який набув громадянства згідно закону.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі вказують на наявність обставин визначених підпунктом 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, вказаних скаржником в касаційному порядку в межах доводів касаційної скарги.
У касаційній скарзі порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах 30 денного строку - 05 серпня 2021 року, проте ухвалою Верховного суду від 19 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Копію ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року отримано скаржником 30 серпня 2021 року, а 03 вересня 2021 року повторно направлено до Верховного Суду. 
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  328,  330,  334 КАС України  в редакції  Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1.  Клопотання адвоката Цімури Яромира Володимировича - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.  Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Цімури Яромира Володимировича - представника ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №295/6052/18. 
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу №295/6052/18.
6.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду