УХВАЛА

26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 480/4736/20
адміністративне провадження № К/9901/24440/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до     Головного управління ДПС у Сумській області (ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № 0001424001 від 16.08.2019 про застосування штрафних санкцій, у тому числі за порушення строку розрахунку сфері зовнішньоекономічної діяльності, в розмірі 56070,00 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021, у задоволенні позову відмовлено.
01.07.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 КАС).
Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи: 
щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС    адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої    статті 12 КАС.
Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.
Крім того, сума штрафних санкцій, визначених позивачці згідно з оскаржуваним рішенням, становить 56070,00 грн, що менше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Відтак, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС.
Та обставина, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження, не змінює її характер, як справи незначної складності, оскільки такий її характер визначено нормами пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС.
Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, позивачка у касаційній скарзі не наводить, судовою колегією такі обставини також не встановлені. 
Підпункт "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, на який посилається позивачка, застосуванню не підлягає, оскільки ця справа є справою незначної складності в силу норми пункту 6 частини шостої статті 12 КАС.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.Б. Гусак