Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., 
з участю:
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника –         Чорнобривого О.В.        ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строком 1 (один) рік.
З постанови суду слідує, що 21 березня 2021 року о 23 год. 28 хв. по вул. Дубенській, 119, в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mersedes-Bens S500», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків (не надав у медичному закладі біологічне середовище).
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні огляду на визначення стану сп`яніння, направлення на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження. Зазначає, що не зміг надати біологічні зразки в наслідок захворювання.
Заслухавши доводи  ОСОБА_1 та його захисника Чорнобривого О.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).
Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
       Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що працює зварювальником на станції технічного обслуговування. Дійсно 21 березня 2021 року о 23 год. 28 хв. по вул. Дубенській, 119, в м. Рівне був зупинений працівниками поліції на автомобілі марки «Mersedes-Bens S500», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується директор СТО ОСОБА_2 та який попросив його відвезти додому. На пропозицію пройти встановлений огляд в медичному закладі погодився, оскільки наркотичних речовин не вживає. Вказав, що не зміг здати сечу внаслідок захворювання нирок. Наполягав на відібранні у нього іншого біологічного середовища. Наголосив на тому, що самовільно пройшов медичний огляд, який не виявив у нього будь-якого сп`яніння. 
Апеляційний суд приймає пояснення ОСОБА_1 та вважає їх обґрунтованими. 
Із долучених медичних виписок слідує, що  ОСОБА_1 має захворювання нирок (а.с.17-22).
Допитаний під час розгляду справи в суді першої інстанції свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є лікарем-урологом. Підтвердив, що у ОСОБА_1 було діагностовано сольовий діатез (оксалатурію), ускладнений гострим циститом у зв`язку з чим могли бути проблеми із сечовипусканням (а.с.26).
Відповідно до результату токсикологічного дослідження №256 від 22.03.2021 року у ОСОБА_1 не виявлено алкогольного чи наркотичного сп`яніння (а.с.36). 
Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, 
 ОСОБА_1  в досліджуваній ситуації не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не міг надати біологічні зразки в наслідок захворювання.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року відносно  ОСОБА_1  – залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович