Ухвала
 
13 липня 2021 року
м. Київ
справа № 674/1202/19
провадження № 51 - 1036 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 
15 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192240140000262,
встановив:
11 червня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду          касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що 
у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
На виконання ухвали касаційного суду захисник направив  нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, захисник порушує питання про скасування вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року із закриттям кримінального провадження у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, порушуючи питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 через відсутність в її діянні складу кримінального правопорушення, захисник ОСОБА_4 , всупереч вказівкам викладених в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2021 року, знову заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а саме вартості викраденого майна, визначеної висновком експерта від 4 лютого 2021 року, що з огляду на положення ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно                            до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої                            та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, тому відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених у ст. 438 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                     ОСОБА_3