УХВАЛА

21 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/20058/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» 
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Літвінової М.Є.
від 21.12.2020
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Разіної Т.І., Тарасенко К.В., Іоннікової І.А.
від 20.04.2021
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль»
про      забезпечення позову до подання позовної заяви
особа, яка може отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «Українська залізниця» 

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Українська залізниця» 18.06.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №   910/20058/20.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.07.2021 у справі № 910/20058/20 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Кондратова І.Д.
Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України. 
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021, якою задоволено частково заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №   910/20058/20.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 постановлено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» заборонити Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815):
- здійснювати стягнення чи списання з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиторське підприємство «Вертикаль» (ідентифікаційний код 40001366) грошових коштів для сплати (погашення) неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня), нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №   99-40001366/2020-001 від 24.03.2020, замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» від 27.08.2020 №   УЗ-40001366/2020-00012 на отримання яких погоджено Акціонерним товариством «Українська залізниця» 27.08.2020;
- зупиняти та припиняти надання послуг по договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №   99-40001366/2020-001 від 24.03.2020 з підстав наявності несплаченої неустойки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ідентифікаційний код 40001366), нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №   99-40001366/2020-001 від 24.03.2020, замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» від 27.08.2020 №   УЗ-40001366/2020-00012 на отримання яких погоджено Акціонерним товариством «Українська залізниця» 27.08.2020;
- затримувати видачу вантажу, притримувати вантаж чи застосовувати право застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності несплаченої неустойки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ідентифікаційний код 40001366) чи для забезпечення гарантії її сплати або для реалізації заставленого майна для покриття заборгованості зі сплати неустойки, нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №   99-40001366/2020-001 від 24.03.2020, замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» від 27.08.2020 №   УЗ-40001366/2020-00012 на отримання яких погоджено Акціонерним товариством «Українська залізниця» 27.08.2020. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 виправлено допущені в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №   910/20058/20 описки шляхом викладення такого пункту в наступній редакції:
« 2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» заборонити Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815):
- здійснювати стягнення чи списання з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ідентифікаційний код 40001366) №   8201472 грошових коштів для сплати (погашення) неустойки та інших штрафних санкцій (штраф, пеня), нарахованих за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №   8201472 від 24.03.2020 (повідомлення про укладення договору №   99-40001366/2020-001 від 24.03.2020), замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» від 21.08.2020 №   40001366/2020-00011 на отримання яких погоджено Акціонерним товариством «Українська залізниця» 27.08.2020;
- зупиняти та припиняти надання послуг по договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №   8201472 від 24.03.2020 (повідомлення про укладення договору №   99-40001366/2020-001 від 24.03.2020) з підстав наявності несплаченої неустойки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ідентифікаційний код 40001366), нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №   8201472 від 24.03.2020 (повідомлення про укладення договору №   99-40001366/2020-001 від 24.03.2020), замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» від 21.08.2020 №   40001366/2020-00011 на отримання яких погоджено Акціонерним товариством «Українська залізниця» 27.08.2020;
- затримувати видачу вантажу, притримувати вантаж чи застосовувати право застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності несплаченої неустойки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ідентифікаційний код 40001366) чи для забезпечення гарантії її сплати або для реалізації заставленого майна для покриття заборгованості зі сплати неустойки, нарахованої за невиконання умов надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, викладених в додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №   8201472 від 24.03.2020 (повідомлення про укладення договору №   99-40001366/2020-001 від 24.03.2020), замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» від 21.08.2020 №   40001366/2020-00011 на отримання яких погоджено Акціонерним товариством «Українська залізниця» 27.08.2020.
Підставою для прийняття рішення про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви стало те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» має намір звернутися до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розірвання додатку 1-8 до договору та визнання недійсними окремих частин договору в частині підстав і правомірності нарахування неустойки та її розміру, а також щодо встановлення цін, підстав, порядку та прав Акціонерним товариством «Українська залізниця» на односторонню зміну цін як істотних умов договору.
В обґрунтування вимог щодо вжиття заходів забезпечення позову заявником заначено, що за час вирішення відповідного спору, у зв`язку із визначеною поведінкою Акціонерного товариства «Українська залізниця», існує ризик нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю  «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» та списання з його особового рахунку неустойки за грудень місяць 2020 року у розмірі 1   087   408,00 грн (4   088,00 грн * 266 вагонів) та у подальшому кожного місяця до 31.08.2021 у такому ж розмірі, адже відповідне право є імперативним в межах створених за власною волею Акціонерним товариством «Українська залізниця» правовідносин, що створює загрозу нівелювання мети звернення з майбутнім позовом до суду - захист майнових інтересів заявника від безпідставного стягнення з нього значного обсягу коштів в якості неустойки чи блокування можливості здійснення ним своєї господарської діяльності в цілому.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (замовник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (перевізник) шляхом приєднання до умов публічного договору було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №   99-40001366/2020-001 (надалі - «договір»), предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.
За умовами такого договору було встановлено ставку плати за використання вагонів перевізника по території України в розмірі 1136,00   грн без ПДВ за один вагон зерновоз на добу.
Починаючи з червня 2020 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» запроваджено послугу перевезення вантажів з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах (послуга довгострокових вагонів) та розпочато приймання замовлень вантажовідправників на отримання даної послуги, умови надання якої трансформувались в додаток 1-8 до договору «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника».
Згідно з умовами такої послуги ставка плати за використання одного вагону-зерновозу перевізника становила: 12 місяців - 584,00 грн/доба без ПДВ, 11 місяців - 617,00 грн/доба без ПДВ, 10 місяців - 649,00 грн/доба без ПДВ, 9 місяців - 682,00 грн/доба без ПДВ.
Акціонерним товариством «Українська залізниця» 27.08.2020 було погоджено замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» №   40001366/2020-00011 на отримання послуги довгострокових вагонів з щомісячною кількістю рухомого складу 266 вагонів-зерновозів перевізника протягом 12 місяців, починаючи з 01.09.2020 зі ставкою плати за користування вагону перевізника у сумі 584,00   грн/доба без ПДВ.
Такі умови давали можливість позивачу, як клієнту за договором, взяти на себе зобов`язання по здійсненню замовленої кількості відправлень щомісяця (266 вагонів) протягом 12-ти місяців та виконувати їх, адже замовник мав цінову перевагу перед тими вантажовідправниками, які не замовили у Акціонерного товариства «Українська залізниця» послугу довгострокових вагонів.
Однак, починаючи з вересня 2020 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» шляхом оприлюднення на своїй веб-сторінці нових редакцій публічного договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом почато зменшення базової ставки плати за використання вагону-зерновозу перевізника, зокрема, для зерновозів було встановлено наступні ставки: з 05.09.2020 - 800,00 грн за одиницю без ПДВ; з 06.10.2020 - 900,00 грн за одиницю без ПДВ; з 05.11.2020 - 1   000,00 грн за одиницю, без ПДВ.
На офіційному сайті Акціонерного товариства «Українська залізниця» 19.10.2020 оприлюднено нову редакцію договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, згідно якої було повторно змінено ставку на використання вагону - зерновозу перевізника, а саме 650   грн/добу.
Акціонерним товариством «Українська залізниця» 12.11.2020 опубліковано оголошення про продаж послуги з використання вагонів-зерновозів (голландський аукціон) на листопад - грудень 2020 року з мінімальною добовою ставкою 530 грн/доба без ПДВ, та 27.11.2020 опубліковано оголошення про продаж послуги з використання вагонів - зерновозів (голландський аукціон) за стартовою ціною 650 грн та переможною ціною 533 грн/доба без ПДВ.
Одночасно з цим, перегляд ставки на перевезення вантажу за довгостроковими контрактами з узгодженими строками та обсягами не відбувся.
Згідно з доводами заявника, нові ставки призвели до взяття Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» збиткових довгострокових зобов`язань з виконання планів перевезення за відсутності можливості внесення змін в умови додатку 1-8 та одностороннє застосування штрафних санкцій Акціонерним товариством «Українська залізниця» за порушення умов такого додатку до замовника за обставин неможливості її виконання.
При цьому, таку свідому зміну ставки плати за використання вагону-зерновозу перевізника Акціонерне товариство «Українська залізниця» почало здійснювати з 04.09.2020, тобто, вже після того, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» та більшість компаній замовили довгострокові вагони на зовсім інших цінових умовах.
Так, пунктом 7.2 додатку 1-8 до договору передбачено, що замовник, у разі невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж визначено в погодженому замовленні щомісячно, сплачує неустойку, розмір якої за підрахунком заявника становить 4   088,00   грн/вагон.
Заявник зазначив, що не мав можливості здійснити відправлення за умов нових ставок.
Зазначені дії призвели до того, що у вересні 2020 року з особового рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» в односторонньому порядку Акціонерне товариство «Українська залізниця» списало неустойку за не реалізацію погодженого обсягу перевезень за узгодженими строками та обсягами за вересень 2020      року в розмірі 654 080,00 грн, на підтвердження чого надано перелік №   20200930 від 30.09.2020 про списання коштів філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень».
Також, з 01.10.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» змінено тариф нарахування плати за користування вагонів на під`їзних коліях при виконанні вантажних операцій, що призвело до відмови вантажоодержувачами від приймання вагонів та погодження планів. В свою чергу, відмова вантажоодержувачів від приймання вагонів та погодження планів призвело до неможливості виконання заявником своїх зобов`язань за господарськими договорами.
Заявник зазначив, що звертався із відповідними листами та пропозиціями до Акціонерного товариства «Українська залізниця», проте жодних відповідей та/або пропозиції щодо вирішення зазначеного питання від останнього не надходило.
Зміна тарифної політики Акціонерним товариство «Українська залізниця», шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів, що мало місце після укладення сторонами додаткової угоди, зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання додатку 1-8 порушує для Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» співвідношення майнових інтересів сторін та позбавило останнє того, на що воно розраховувало при укладенні (приєднанні) додатку 1-8.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.
У відповідності до статті 137 Господарського процесуального кодексу України  позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.
Таким чином, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Відповідно до усталеної судової практики при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як зазначалось вище, предметом майбутнього спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» має бути в т.ч. оскарження визначених Акціонерним товариством «Українська залізниця» в односторонньому порядку в умовах додатку 1-8 до договору умов для притягнення заявника до відповідальності у вигляді сплати неустойки та припинення правовідносин за таким правочином (в частині додатку 1-8 до договору) в силу зміни їх істотних обставин, що призвели до збитковості діяльності заявника на визначених умовах.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що умови додатку 1-8 до договору встановлено безумовне право Акціонерному товариству «Українська залізниця» на нарахування та списання з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» неустойки за порушення умов додатку 1-8 до договору (замовленої послуги довгострокових вагонів) та застосування до нього інших санкцій у випадку несплати чи недостатності коштів для списання суми такої неустойки у вигляді зупинки надання послуг по договору в цілому або ж затримки видачі вантажу, притримання його чи застосовування права застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності несплаченої неустойки.
Відтак, задоволення майбутнього позову (у випадку визнання доводів позивача обґрунтованими) матиме своїм наслідком відсутність правових підстав у Акціонерного товариства «Українська залізниця» для застосування відповідних санкції по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль».
З наведених в поданій заяві обставин спірних правовідносин (при вирішенні питання судом не здійснюється оцінка обґрунтованості майбутніх вимог) вбачається, що в силу монопольного статусу Акціонерним товариством «Українська залізниця» на базі надання послуг в рамках виконання додатку 1-8 до договору було створено обставини за яких виконуючи взяті на себе зобов`язання в рамках послуги унормованої таким додатком 1-8 Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» фактично здійснюється збиткове підприємництво, в той час як одностороннє припинення виконання умов додатку 1-8 зумовлює одностороннє застосування Акціонерним товариством «Українська залізниця» санкцій по відношенню до такого контрагента, що також зумовлює погіршення його фінансового становища.
Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що за час вирішення майбутнього спору може мати місце надмірне обтяження фінансової спроможності заявника щомісячним списанням сум неустойки з його рахунків та зобов`язаннями у вигляді необхідності відшкодування збитків своїм контрагентам, зумовленим затримками вантажів.
Наведені відомості достатньо обґрунтовано підтверджують те, що за час вирішення спору у даній справі Акціонерне товариство «Українська залізниця» не обмежено в праві здійснювати стягнення та списання неустойки за невиконання створених ним же умов надання послуг згідно додатку 1-8 до договору, що є збитковим для Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль», чи застосуванні інших санкцій у випадку неможливості стягнення відповідних сум неустойки, що фактично унеможливить захист прав і інтересів заявника в обраний ним спосіб.
Наведеним у касаційній скарзі доводам щодо тотожності та співмірності заходів забезпечення позову та заявлених позовних вимог, надавалась оцінка судом апеляційної інстанції, яким вірно зазначено, що майбутній позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» спрямований на розірвання додатку 1-8 до договору та визнання недійсними окремих частин договору в частині підстав і правомірності нарахування неустойки та її розміру, а також щодо встановлення цін, підстав, порядку та прав Акціонерним товариством «Українська залізниця» на односторонню зміну цін як істотних умов договору, а заходи забезпечення позову тимчасово унеможливлюють лише списання з особового рахунку заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль») штрафних санкцій та не мають своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності відповідача, спрямовані на запобігання ймовірним порушенням прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін, в той час як незастосування заходу до забезпечення позову, обраного судом першої інстанції, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що вжиття таких заходів забезпечення позову жодним чином не обмежить права та законні інтереси товариства, зазначені заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та не позбавляють товариство, його учасників, конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджають займатись господарською діяльністю як такою взагалі. Вжиття таких заходів забезпечує збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності. Застосування заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом та не призведе до втручання у звичайну діяльність товариства, а лише запровадить дії, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Касаційний господарський суд також враховує, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 «Справа «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France, заява №   21920/93, ЄСПЛ, § 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2018 справа «ZUBAC v. CROATIA» (№ 40160/12, ЄСПЛ, § 83) вказано що застосування передбаченого законодавством порогу ratione valoris для подання скарг до верховного суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою, враховуючи саму суть повноважень верховного суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості.
Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду».
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).
Для Верховного Суду питання правильного застосування норм права, зокрема статті 137 Господарського процесуального кодексу України, на порушення якої скаржник посилається в обґрунтування касаційної скарги, під час прийняття оскаржуваних судових рішень у справі № 910/20058/20 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №   910/20058/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №   910/20058/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                           Л. Стратієнко

                                                                                          І. Кондратова