Ухвала
 
15 вересня 2021 року 
 
м. Київ
 
справа № 666/809/15-ц
провадження № 61-11055ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,
 
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі, апелянту наданий передбачений Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до вимог частини п`ятої статті 272 ЦПК України на офіційну електронну адресу адвоката Реви Світлани Леонідівни, діючої від імені ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд направив на офіційну електронну адресу адвоката Реви С. Л., діючої від імені ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку відповідно довідки про доставку електронного листа, представник скаржника отримала 11 травня 2021 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові.
ОСОБА_1 звернулась 02 липня 2021 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 виклала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримала 11 червня 2021 року, на підтвердження чого, як нею зазначено, надано конверт, проте у додатках до касаційної скарги такий доказ не зазначено, та фактично він відсутній у матеріалах касаційного провадження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, для подання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 454,00 грн та доказів на підтвердження отримання заявником копії оскаржуваної ухвали. Надано строк для усунення недоліків.
 
У строк, визначений в ухвалі, ОСОБА_1 надано матеріали на усунення недоліків, зокрема дублікат квитанції від 04 серпня 2021 року № 0.0.2219188484.1 про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн та копію конверта апеляційного суду, на якому міститься відбиток штампу поштового відділення м. Херсона - 01 червня 2021 року.
 
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на  касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, суд вважає, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції  порушив норми процесуального права, направивши копію ухвали про залишення її апеляційної скарги лише представнику, не врахувавши при цьому, що апеляційна скарга подана особисто ОСОБА_1 . Таким чином, за відсутності повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху, висновок суду про повернення апеляційної скарги особі є передчасним.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, а наведені в ній доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
 
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи № 666/809/15-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       О. В. Ступак       Г. І. Усик