Ухвала
 
27 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 703/2810/19
провадження № 61-6212св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо?транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року прийнято до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.
 
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Додатковим рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі представника ОСОБА_2 - адвоката Архипенко О. А. задоволено.
 
Стягнуто із ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 833,00 грн та витрати у зв`язку із розглядом справи судом у розмірі 4 450,00 грн, а всього 45 283,00 грн.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андріяша Р. П. на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року задоволено частково.
 
Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року змінено, скасувавши в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн моральної шкоди.
 
В решті рішення залишено без змін.
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андріяша Р. П. на додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року задоволено частково.
 
Додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року змінено, зменшивши розмір стягнутих судових витрат з 45 283,00 грн до 40 833,00 грн.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині, скасувати постанову апеляційного суду та додаткове судове рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 522/1597/15-ц, провадження № 61-12079ск18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 337/1411/16-ц, провадження № 61-5404св18, від 16 липня 2018 року у справі № 910/20412/16, від 11 березня 2021 року у справі № 911/2681/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо?транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян