ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 608/299/21	Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І. 	
Провадження № 33/817/443/21 	Доповідач - Лекан І.Є.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Квятковського Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду від 03 березня 2021 року, - 
в с т а н о в и л а:

03 березня 2021 року суддею Чортківського районного суду винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та стягнуто 454 грн. судового збору.
Як визнав доведеним суд, ОСОБА_1 03 лютого 2021 року о 00 год. 38 хв. по вул Копичинецькій в м.Чортків Тернопільської області керував автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, не орієнтувався в обстановці, нечітка розмова). На вимогу поліцейських пройти тест на визначення стану наркотичного сп`яніння в Чортківській ЦКРЛ водій категорично відмовився в присутності двох свідків. 
11 червня 2021 року на вищевказану постанову адвокат Квятковський Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Чортківського районного суду від 03.03.2021 року, а провадження закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апелянту її слід повернути з таких підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів провадження вбачається, що апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду. 
Беручи до уваги те, що скаржник подав апеляційну скаргу на постанову суду після закінчення строку апеляційного оскарження, не заявляє клопотання про поновлення цього строку, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КпАП України,-
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката Квятковського Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду від 03 березня 2021 року повернути апелянту. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя