КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                   
Справа № 33/824/3955/2021 Категорія:  ст. 124 КУпАП 
Головуючий в суді першої інстанції: Смик С.І.
Головуючий в апеляційній інстанції:  Маліновський О.А.

ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката              Ковези А.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського  районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, 
 
                                                    ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Печерського  районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 п закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
 
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Ковеза А.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка  18 серпня 2021 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.
 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. 
 
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. 
 
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
 
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
 
Як убачається з матеріалів справи, адвокат Ковеза А.І. на виконання вимог                        ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги додав копію ордера про надання правової допомоги (а.с.56) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.57).
 
Проте, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Ковезою А.І. до апеляційної скарги не доданий оригінал  ордеру про надання правової допомоги та засвідчений підписами сторін витяг з договору, в матеріалах справи він також відсутній, оскільки адвокат Ковеза А.І. не був учасником справи в суді першої інстанції.
 
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом                Ковезою А.І. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -
                                                 
                                                        ПОСТАНОВИВ:
 
            Апеляційну скаргу адвоката Ковези А.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського  районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, повернути особі, яка її подала - адвокату  Ковезі А.І.
 
            Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

Суддя 
Київського апеляційного суду                                                                   О.А. Маліновський