УХВАЛА

02 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 620/547/21
адміністративне провадження № К/9901/27218/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Суд):
судді-доповідача – Радишевської  О.Р.,
суддів – Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Суми) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в справі №620/547/21 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Суми) Кривденко Марини Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Суми) Кривденко Марини Олександрівни, у якому просив:
– визнати протиправними дії щодо прийняття постанови від 11 січня 2021 року №63771177 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №620/1954/20, виданого 27 жовтня 2020 року Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року;
– скасувати постанову від 11 січня 2021 року №63771177 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №620/1954/20, виданого 27 жовтня 2020 року Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі                             908,00 грн та на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року змінено резолютивну частину додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, виклавши абзац 1 у такій редакції:
– «Стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто  Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн та на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн».
22 липня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Суми) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в справі №620/547/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених  статтями 280,  281,  287,  288  цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу дій та рішення органу державної виконавчої служби.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ.
Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет і категорію спору, коло учасників спірних правовідносин та підстави касаційного оскарження,  додаткове рішення у вказаній справі є продовженням (невід`ємною частиною) судового рішення у справі, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Суми) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в справі №620/547/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                            О.В. Кашпур 
                                                                                                      С.А. Уханенко