Справа № 461/5621/21                        Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 33/811/1128/21                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Згідно постанови  ОСОБА_1 27.06.2021 року о 08.20 год. у м.Львові на вул.Парковій, 9, керував автомобілем Renault Logan НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив (зіткнення) наїзд на клумбу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Крім того, ОСОБА_1 27.06.2021 року о 08.20 год., у м.Львові на вул.Парковій, 9, керував транспортним засобом Renault Logan НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, із застосуванням приладу Драгер ARBL - 0777, тест №2777, результат тесту - 1,39 ‰.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема судом лише формально зазначено обставини події, тобто міститься констатація змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, а отже його неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 461/5621/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №267169 від 27.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП від 27.06.2021 року (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №267168 від 27.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складеного з участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8), результатами приладу Драгер, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь на рівні 1.39 проміле (а.с.7), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків (а.с.9), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.06.2021 року (а.с.13, 14).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці скоєння ДТП.
Отже постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.