УХВАЛА

27 серпня 2021 року 
Київ
справа №420/3269/20
адміністративне провадження №К/9901/31478/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року 
у справі №420/3269/20
за  позовом Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "Елкон-Дізайн" 
до Головного управління ДПС в Одеській області 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області вдруге звернулося до Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №420/3269/20, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08 січня 2020 року про зобов`язання сплатити Підприємство (позивача у справі) суму податку на додану вартість у розмірі 901 523,5 грн.
Підставою касаційного перегляду заявник касаційної скарги зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, просить розглянути дану справу по суті у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, при цьому ні норми права яка пострибує правового висновку Суду, ні подібності правовідносин не зазначає.
Повертаючи касаційну скаргу відповідача  Суд ухвалою від 12 липня 2021 року вказав на всі недоліки, які зумовили неможливість її прийняття до розгляду, однак ці недоліки в подальшому податковим органом не враховані. 
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у  ній не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема визначених пунктом третім, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.   
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.  
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. 
Суд в котре зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. 
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №420/3269/20 за  позовом Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "Елкон-Дізайн" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Р.Ф.Ханова