УХВАЛА

07 липня 2021 року 
Київ
справа №560/1452/20
адміністративне провадження №К/9901/23519/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №   560/1452/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі - відповідач), тертя особа: Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просив:
-визнати протиправною та скасувати відмову сектору у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України у видачі дозволу на спеціальне водокористування, що викладена у листі за вихідним номером від 05.12.2019 647/ХМ/21-19;
-зобов`язати відповідача видати позивачу дозвіл на спеціальне водокористування з метою рибогосподарських потреб на водний об`єкт (ставок) площею водного дзеркала 26,1610 га, за межами населеного пункту с. Куровечка на території Війтовецької об`єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області (назва річки (водотоку) на якому розташований водний об`єкт - річка Бовенець лівої притоки річки Збруч (басейн річки Дністер)).
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 позов задоволено частково:
-визнано протиправною та скасовано відмову від 05.12.2019 № 647/ХМ/21-19 сектору у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України у видачі позивачу дозволу на спеціальне водокористування;
-зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.11.2019 про видачу дозволу на спеціальне водокористування з метою рибогосподарських потреб на водний об`єкт площею водного дзеркала 26,1610 га, який розташований за межами населеного пункту села Куровечка на території Війтовецької об`єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області;
- в решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
29.06.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 25.06.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу про адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2020 році, заявив вимогу немайнового характеру.
В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №  3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2 102,00 грн.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позову становила 840,80 грн (2   102,00   грн х 0,4), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (840,80 грн х 200%).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.  Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №   560/1452/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                     В.М. Кравчук
                                                                                                              О.П. Стародуб