ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 0840/3275/18
адміністративне провадження № К/9901/22636/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) -           Данилевич Н.А.,
суддів -                                                                   Мацедонської В.Е., 
                                                                           Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (головуючий суддя - Чабаненко С.В., судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.) 
у справі № 0840/3275/18
за позовом  ОСОБА_1 
до Міністерства юстиції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправним та скасування наказу, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 , скаржниця) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, МЮУ, Мінюст), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що, у зв`язку із специфікою поєднання нотаріусом функцій нотаріуса та державного реєстратора необхідно зробити акцент на тому, що перед вчиненням нотаріальної дії під час підготовки правочину нотаріус проводить пошуки та формує платну інформацію з Державного реєстру прав до реєстрації відповідної заяви. Такі пошуки не фіксуються в операціях із заявою та відповідно не відображаються, як виконані під час перевірки реєстраційних дій. Чинним законодавством не передбачено норми, яка забороняє нотаріусу, який є одночасно і державним реєстратором, використовувати при здійсненні реєстраційних дій щодо однієї і тієї ж заяви пошуки, здійснені під час проведення нотаріальних дій. Позивачем, як державним реєстратором під час проведення реєстраційних дій за вищезазначеними заявами було використано пошуки у базі даних Державного реєстру прав, які були здійснені ним при вчиненні нотаріальних дій. Судом зазначено, що чинним законодавством не визначено обов`язку державного реєстратора кожного дня протягом 5 днів здійснювати пошуки в Державному реєстрі прав, тому посилання представників відповідача з цих підстав не беруться судом до уваги. Судом встановлено, що всі вимоги нормативних актів позивачем було дотримано, що підтверджується наявністю в паперовій формі - відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, що є складовою реєстраційної справи. Таким чином, висновки, зазначені у довідці не відображають дійсності, адже інформація з реєстрів була отримана позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства в день вчинення реєстраційної дії. Будь-яких заборон або інших записів, які б, в свою чергу, не давали б можливості провести реєстраційну дію серед вищевказаного не було, а отже будь-яких порушень з цього приводу немає. Суд також вказав, що виявлені комісією порушення застосування заяви №22029759 для інших цілей через рік після створення заяви не підтверджується даними реєстрів та відповідачем суду доведено не було. Матеріалами справи не підтверджується вчинення позивачем реєстраційних дій із земельними ділянками ОСОБА_2 01.03.2018. Крім цього суд зауважив, що 01.03.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_1 посвідчувалася лише одна угода щодо міни земельних ділянок за кадастровими номерами 2323984000:02:001:0160 та 2320981100:02:006:0017 між фізичними особами. Будь-яких інших реєстраційних дій в цей день нею не проводилося. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач формально підійшов до перевірки позивача - не досліджував кожен епізод виявлених ним порушень, а просто зробив припущення - якщо в реєстрі були відсутні пошукові запити, то це автоматично означало наявність порушення, що автоматично ставить під сумнів об`єктивність проведеної перевірки та акту, складеного за її результатами.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 в адміністративній справі №0840/3275/18- скасовано.
Прийнято нове судове рішення.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено. 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час вчинення реєстраційних дій, обов`язковим етапом яких є формування та реєстрація заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, що передбачає встановлення черговості розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, обов`язкове використання відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомостей з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомостей з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів. За заявами №№ 28068852, 28068392, 28090034, 28039832 позивачем не здійснювався пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, а також інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, що є порушенням п.8, п.9 Порядку №1127, ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Щодо інших заяв, колегія суддів зазначила, що за відсутності належних доказів, зокрема електронних реєстраційних справ за наведеними заявами, та повідомленням відповідачем помилкової інформації щодо місця їх зберігання, у зв`язку з чим не було належним чином виконано ухвалу суду про витребування цих доказів, доводи відповідача щодо виявлених порушень не підтверджено. При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неналежного оформлення копій наданих скриншотів та неможливості перевірити джерела такої інформації. Що стосується заяви №22029759, сформованої 25.04.2017, на підставі якої за гр. ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , то суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції встановлено, що всі дії з припинення права власності ОСОБА_2 на окремі земельні ділянки та реєстрацію права власності на новостворену об`єднану земельну ділянку були здійснені в проміжок з 25.04.2017 до 28.04.2017. 01.03.2018 позивачем реєстраційні дії з припинення права власності на земельні ділянки, що належали гр. ОСОБА_2 не вчинялись. Водночас, суд вказав, що, оскільки додаткових доказів з даного питання судом апеляційної інстанції не було отримано, та враховуючи неналежність доказів, наданих відповідачем, вчинення зазначених порушень відповідач не довів, що слугує підставою для їх відхилення. З цих самих підстав, а саме у зв`язку з ненаданням відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження відповідних обґрунтувань, колегія суддів не погодилася з доводами апелянта про порушення позивачем Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141, в частині дотримання п.10-13, зокрема, щодо відсутності дати державної реєстрації земельних ділянок та найменування органів, що провели державну реєстрацію земельних ділянок у розділах Державного реєстру прав, відкритих на підставі заяв №№123154177, 123150202, 123154450, 123154007, 123153351, 116136812, 116136800, 116136806, 116137586, 116136785, 123046489, 123047623, 123151314, 122854503, 123047173, 122853698, 122853813, 122854203, 123153689, 122754023, 122752752, 122754203, 122753588, 122854082, 122854333. З урахуванням проаналізованих обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вчинення порушень, виявлених за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, доведено належними та допустимими доказами лише в частині недотримання вимог ст.ст. 3, 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12, п.18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, під час розгляду заяв №№ 28068852, 28068392, 28090034, 28039832. Доводи позивача з приводу неправомірного застосування відповідачем заходу, передбаченого п.1 ч.2 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з тих підстав, що в результаті перевірки не було встановлено порушення будь-чиїх прав та законних інтересів, колегія суддів розцінює критично, оскільки настання в результаті порушення законодавства негативних наслідків, а саме, порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, передбачає лише застосування з боку Міністерства юстиції України інших заходів реагування, проте відсутність таких наслідків не є підставою для звільнення від відповідальності.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
12 серпня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, в якій скаржниця просить скасувати зазначене рішення суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що, час вчинення реєстраційної дії, зазначений судом апеляційної інстанції, не відповідає дійсності, оскільки п. 18 Порядку № 1127 передбачено, що, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Тобто саме рішення, на думку скаржника, є наслідком розгляду заяви про державну реєстрацію, а не витяг з реєстру, який лише містить наявну інформацію з реєстру. Таким чином, в разі прийняття рішення про задоволення заяви про державну реєстрацію, часом реєстрації є час подання самої заяви. Скаржник стверджує, що відсутність документів в матеріалах електронної реєстраційної справи не свідчить про нездійснення пошуків, які вчиняються шляхом безпосереднього доступу програмними засобами.  
09 вересня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшов відзив відповідача на дану касаційну скаргу, в якому, покликаючись на необґрунтованість доводів останньої, відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 призначено до касаційного розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 , здійснює нотаріальну діяльність в Запорізькому міському нотаріальному окрузі на підставі Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9007, виданого Міністерством юстиції України 16 квітня 2013 року.
Наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1126/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" затверджено перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
На підставі наказу від 03.04.2018 № 1126/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" головним спеціалістом відділу контролю у сфері державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату проведено моніторинг реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 у Державному реєстрі прав, за результатами якого складено Акт від 07.05.2018.
Відповідно до висновків Акту від 07.05.2018 в ході проведення моніторингу реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 виявлено наступні порушення:
вимог статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; пунктів 12, 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127; пунктів 10 - 13, 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності №27075409, 27075383, 27075396, 27075404 рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та без жодного пошуку відомостей у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державному реєстрі іпотек та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. За заявами №27075383, 27075404 приватним нотаріусом ОСОБА_1 у розділі Державного реєстру прав, відкритого на підставі прийнятого рішення за заявою, не вказано дату державної реєстрації земельної ділянки та найменування органу, що провів державну реєстрацію земельної ділянки.
На підставі вищевказаного акту відповідачем винесено наказ №1635/7 від 11.05.2018 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, відповідно до якого призначено проведення камеральної перевірки позивача з 11.05.2018.
Міністерством юстиції України на адресу позивача надіслано лист щодо направлення копії Наказу №1635/7 від 11.05.2018.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 комісією, створеною на підставі наказу №1635/7 від 11.05.2018, складено довідку від 16.05.2018, відповідно до якої в ході проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 виявлено порушення вимог статей 2, 3, 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; пунктів 12, 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127; пунктів 10-13, 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 та запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.
Відповідачем у довідці зазначено, що на порушення вимог статей 3, 10, 18 Закону, пунктів 12, 18 Порядку №1141, приватним нотаріусом ОСОБА_1 під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності №№ 27075409, 27075383, 27075396, 27075404, 28085558, 28068852, 28068392, 28039832, 28036177, 28035310, 28091299, 28091901, 28093729, 28094184, 28094597, 28090586, 28090034, 27942562, 27943124, 27954730, 27955070, 27957910, 27960189, 27960516, 27079578 рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та без жодного пошуку відомостей у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. А за заявами №№ 27075383, 27075404, 27943124, 27942562, 28090034, 28090586 приватним нотаріусом ОСОБА_1 у розділах Державного реєстру прав, відкритих на підставі прийнятих рішень за заявами, не вказано дату державної реєстрації земельних ділянок та найменування органів, що провели державну реєстрацію земельних ділянок, чим порушено вимоги п.20 Порядку №1141.
Також комісією встановлено порушення вимог законодавства приватним нотаріусом ОСОБА_1 при розгляді заяви про державну реєстрацію права власності, зареєстрованої у Державному реєстрі прав за № 22029759.
25.04.2017 до приватного нотаріуса ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_3 щодо реєстрації права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви №22029759 додано електронну копію договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 25.04.2017 за реєстровим №626.
25.04.2017 за результатами розгляду заяви №22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34927569, на підставі якого зареєстроване право власності № 20130953 у розділі Державного реєстру прав №297066623101 за ОСОБА_3 .
01.03.2018 на підставі вищезазначеної заяви № 22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_1 припинено право власності № 10928629 ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 2320355400:11:003:0142 (розділ у Державному реєстрі прав № 710481123203), яка розташована за адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н, сщ/рада Кирилівська.
01.03.2018 на підставі вищезазначеної заяви № 22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_1 припинено право власності № 10929806 ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 2320355400:11:003:0214 (розділ у Державному реєстрі прав № 710511923203), яка розташована за адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н, сщ/рада Кирилівська.
01.03.2018 на підставі вищезазначеної заяви № 22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_1 припинено право власності № 10928352 ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 2320355400:11:003:0149 (розділ у Державному реєстрі прав № 710458423203), яка розташована за адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н, сщ/рада Кирилівська.
01.03.2018 на підставі вищезазначеної заяви № 22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_1 припинено право власності № 10927846 ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 2320355400:11:003:0219 (розділ у Державному реєстрі прав № 710416423203), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Щодо вказаного порушення судом першої інстанції встановлено, що дана заява була сформована 25.04.2017 за зверненням особи, яка отримує дарунок ОСОБА_3 , з приводу дарування їй житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
В той же день 25.04.2017 позивачем був посвідчений Договір дарування, зареєстрований за номером 626 в реєстрі та зареєстроване право власності №20130953 в розділі Державного реєстру прав №297066623101 за ОСОБА_3 .
Після реєстрації права власності заява була задоволена та виконана.
У провину комісією ставиться той факт, що тією самою заявою, ОСОБА_1 , вже через рік 01.03.2018 було припинено чотири записи про права власності гр. ОСОБА_2 , а саме заяви: № НОМЕР_1 , 10929806, 10928352, 10927846.
Всі ці записи відповідали певній земельній ділянці, які належали одному власнику - ОСОБА_2 , а саме:
Заява № 10928352 - земельна ділянка 2320355400:11:003:0149 - на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки від 26.08.2015, зареєстрованого в реєстрі за №3544
Заява № 10928629 - земельна ділянка 2320355400:11:003:0142 - на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки від 26.08.2015, зареєстрованого в реєстрі за №3552
Заява № 10929806 - земельна ділянка 2320355400:11:003:0214 - на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки від 26.08.2015, зареєстрованого в реєстрі за №3560
Заява № 10927846 - земельна ділянка 2320355400:11:003:0219 - на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки від 26.08.2015, зареєстрованого в реєстрі за №3536.
ОСОБА_2 25.04.2017 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про припинення права власності на вищевказані земельні ділянки у зв`язку із їх об`єднанням, з приводу чого позивачу було надано технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, в якій йдеться про об`єднання вищевказаних земельних ділянок та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2303002842017 від 03.04.2017, в одну з кадастровим номером 2320355400:12:001:0295.
При об`єднанні зазначених земельних ділянок була створена заява №22034773, яка була виконана позивачем через 3 робочі дні - 28.04.2017 в силу строків, передбачених статтею 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Тобто всі дії з припинення права власності ОСОБА_2 на окремі земельні ділянки та реєстрацію права власності на новостворену об`єднану земельну ділянку були здійснені в проміжок з 25.04.2017 до 28.04.2017.
Міністерством юстиції України на адресу позивача надіслано лист щодо направлення Наказу Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один рік. Підставою винесення наказу визначено довідку від 16.05.2018 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 11.05.2018 № 1635/7.
Позивачем додано до позову належним чином засвідчені копії заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з яких вбачається що відповідно до заяв №№ 27075409, 27075383, 27075396, 27075404, 28085558, 28068852, 28068392, 28039832, 28036177, 28035310, 28091299, 28091901, 28093729, 28094184, 28094597, 28090586, 28090034, 27942562, 27943124, 27954730, 27955070, 27957910, 27960189, 27960516, 27079578 позивачем здійснено пошуки заяв у базі даних Державного реєстру прав та без жодного пошуку відомостей у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:
по заяві 27075409 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2324883400:02:035:0030 від 04.03.2018 13:02:12 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116136812 від 04.03.2018 09:36:29 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116136785 від 04.03.2018 09:30:12 год.;
по заяві 27075383 щодо переходу права власності на земельну ділянку 1324884600:03:009:0011 від 04.03.2018 12.20.29 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116136806 від 04.03.2018 09:35:08 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116137586 від 04.03.2018 12:32:59 год.;
по заяві 27075396 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2324883400:02:035:0029 від 04.03.2018 12:39:27 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116136800 від 04.03.2018 09:34:25 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116136785 від 04.03.2018 09:30:12 год.;
по заяві 27075404 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2324884600:03:013:0014 від 04.03.2018 12:52:37 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116136806 від 04.03.2018 09:35:08 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116137586 від 04.03.2018 12:32:59 год.;
по заяві 28085558 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2325282400:01:001:0098 від 08.05.2018 11:27:32 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123151314 від 08.05.2018 9:05:35 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123150202 від 08.05.2018 08:59:05 год.;
по заяві 28068852 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2310100000:04:002:0274 від 07.05.2018 14:09:22 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123047623 від 07.05.2018 12:13:22 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123046489 від 07.05.2018 12:09:05 год.;
по заяві 28068392 щодо переходу права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 від 07.05.2018 13:56:53 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123047173 від 07.05.2018 12:11:45 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123046489 від 07.05.2018 12:09:05 год.;
по заяві 28039832 щодо переходу права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 від 04.05.2018 16:30:47 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122854503 від 04.05.2018 16:13:06 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122854203 від 04.05.2018 16:11:39 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122853698 від 04.05.2018 16:09:34 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122853813 від 04.05.2018 16:10:05 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122854333 від 04.05.2018 16:12:13 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122854082 від 04.05.2018 16:11:11 год.;
по заяві 28036177 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2325580500:01:024:0194 від 04.05.2018 15:10:01 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122754203 від 04.05.2018 10:30:49 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122753588 від 04.05.2018 10:28:41 год.;
по заяві 28035310 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2325581900:01:005:0001 від 04.05.2018 14:53:03 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122754023 від 04.05.2018 10:30:15 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122752752 від 04.05.2018 10:26:10 год.;
по заяві 28091299 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2320355100:04:004:0001 від 08.05.2018 13:42:45 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123153498 від 08.05.2018 09:16:39 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123153689 від 08.05.2018 09:17:23 год.;
по заяві 28091901 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2325282400:01:001:0097 від 08.05.2018 13:59:03 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123153351 від 08.05.2018 09:15:55 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123150202 від 08.05.2018 08:59:05 год.;
по заяві 28093729 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2320380800:05:008:0010 від 08.05.2018 14:41:11 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123154450 від 08.05.2018 09:20:48 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123154007 від 08.05.2018 09:18:45 год.;
по заяві 28094184 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2325382400:01:001:0096 від 08.05.2018 14:50:40 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123154177 від 08.05.2018 09:19:40 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123150202 від 08.05.2018 08:59:05 год.;
по заяві 28094597 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2320380800:07:002:0017 від 08.05.2018 15:00:27 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123154989 від 08.05.2018 09:23:03 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123155203 від 08.05.2018 09:18:45 год.;
по заяві 28090586 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2320355100:06:006:0004 від 08.05.2018 13:23:25 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123152981 від 08.05.2018 09:13:48 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123152056 від 08.05.2018 09:09:26 год.;
по заяві 28090034 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2310100000:04:034:0001 від 08.05.2018 13:07:52 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123209108 від 08.05.2018 12:12:17 год.;
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123222876 від 08.05.2018 13:03:47 год.:
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123208862 від 08.05.2018 12:11:18 год.;
по заяві 27942562 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2321584000:02:004:0492 від 26.04.2018 16:22:59 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою .№122033928 від 26.04.2018 09:21:30 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122033394 від 26.04.2018 09:19:09 год.;
по заяві 27943124 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2321584000:02:004:0546 від 26.04.2018 16:35:38 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122034308 від 26.04.2018 09:23:03 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122033658 від 26.04.2018 09:20:15 год.;
по заяві 27954730 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2325280400:07:002:0034 від 27.04.2018 11:40:45 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122201367 від 27.04.2018 08:35:05 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122201179 від 27.04.2018 08:33:29 год.;
по заяві 27955070 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2325587900:02:048:0197 від 27.04.2018 11:47:14 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122201288 від 27.04.2018 08:34:31 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122200984 від 27.04.2018 08:31:51 год.;
по заяві 27957910 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2320985500:04:123:0078 від 27.04.2018 12:54:12 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122276114 від 27.04.2018 12:32:48 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122275899 від 27.04.2018 12:31:51 год.;
по заяві 27960189 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2320982200:01:004:0006 від 27.04.2018 13:55:37 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122205241 від 27.04.2018 08:57:25 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122205618 від 27.04.2018 08:59:17 год.;
по заяві 27960516 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2322482400:04:001:0349 від 27.04.2018 14:03:55 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122205102 від 27.04.2018 08:56:44 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122206020 від 27.04.2018 09:01:05 год.;
по заяві 27079578 щодо переходу права власності на земельну ділянку 2322482400:04:001:0349 від 27.04.2018 14:03:55 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об`єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116143066 від 05.03.2018 08:16:37 год.;
щодо суб`єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116142964 від 05.03.2018 08:15:01 год.
Колегією суддів під час апеляційного перегляду було розглянуто та задоволено клопотання заявника апеляційної скарги щодо витребування додаткових доказів, а саме: ухвалами від 25.04.19 та від 11.06.19 зобов`язано Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області надати суду електроні реєстраційні справи за заявами: №№ 27075409, 27075383, 27075396, 27075404, 28085558, 28036177, 28035310, 28091299, 28091901, 28093729, 28094184, 28094597, 28090586, 27942562, 27943124, 27954730, 27955070, 27957910, 27960189, 27960516, 27079578, а також Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради - електронні реєстраційні справи за заявами: №№ 28068852, 28068392, 28039832, 28090034, 22029759.
На вимогу суду було отримано та долучено до матеріалів справи наступні докази: реєстраційні справи за заявами: №№ 28068852, 28068392, 28090034, 28039832. (т.3 а.с 83-179).
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) 
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) внесення відомостей до Державного реєстру прав вчиняється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.
Відповідно до ч.3 ст.10 Закону, в обов`язок Державного реєстратора покладається перевірка відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.
Частиною 1 статті 18 Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Абзаци 1,2 пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок № 1127):
Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.
Пункт 18 Порядку № 1127: <…> За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.<…>
Пункти 10-13 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі - Порядок №1141): 
10. Під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про:
нерухоме майно;
право власності та суб`єкта цього права;
інші речові права та суб`єкта цих прав;
іпотеку та суб`єкта цього права;
обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав.
11. Пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:
1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи:
для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, податковий номер;
для фізичної особи (громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України) - прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, номер і серія паспорта громадянина України;
для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер;
2) за адресою об`єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради.
У разі здійснення пошуку з використанням назви населеного пункту зазначається адреса в межах такого населеного пункту - назва вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо) або іменованого об`єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об`єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об`єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).
У разі здійснення пошуку за назвою селищної, сільської ради зазначається назва селищної або сільської ради, назва іменованого об`єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об`єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об`єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).
Якщо у складі іменованого об`єкта міститься вулиця, зазначається також назва такої вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо);
3) за кадастровим номером земельної ділянки;
4) за номером запису.
Пошук у Державному реєстрі прав відомостей для цілей отримання інформації з цього Реєстру здійснюється за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх чи одного з ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами.
12. Під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.
13. Пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів здійснюється за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку.
Підпункт 1 пункту 20 Порядку № 1141: З метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості:
1) щодо земельної ділянки:
дата державної реєстрації земельної ділянки;
найменування органу, що провів державну реєстрацію земельної ділянки;
кадастровий номер земельної ділянки;
площа земельної ділянки;
цільове призначення земельної ділянки;
місцезнаходження земельної ділянки.

Абзац 1 частини 2 статті 77 КАС України: В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
Суд зауважує, що предметом спору у даній справі є наказ Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018, яким позивачці заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.
Підставою видання вказаного наказу слугувала Довідка від 16.05.2018 про результати проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1
Зі змісту Довідки слідує, що, в ході проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 виявлено порушення вимог статей 2, 3, 10, 18 Закону № 1952-IV, пунктів 12, 18 Порядку №1127; пунктів 10-13, 20 Порядку №1141, а також запропоновано тимчасово заблокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.
Так, відповідачем у довідці зазначено, що, на порушення вимог статей 3, 10, 18 Закону № 1952-IV, пунктів 12, 18 Порядку №1141, приватним нотаріусом ОСОБА_1 під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності №№ 27075409, 27075383, 27075396, 27075404, 28085558, 28068852, 28068392, 28039832, 28036177, 28035310, 28091299, 28091901, 28093729, 28094184, 28094597, 28090586, 28090034, 27942562, 27943124, 27954730, 27955070, 27957910, 27960189, 27960516, 27079578 рішення за результатом розгляду цих заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та без жодного пошуку відомостей у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. За заявами №№ 27075383, 27075404, 27943124, 27942562, 28090034, 28090586 приватним нотаріусом ОСОБА_1 у розділах Державного реєстру прав, відкритих на підставі прийнятих рішень за заявами, не вказано дату державної реєстрації земельних ділянок та найменування органів, що провели державну реєстрацію земельних ділянок, чим порушено вимоги п.20 Порядку №1141.
Позивачем на спростування наведених тверджень надано в суд першої інстанції належним чином засвідчені копії заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Суд першої інстанції, досліджуючи дані докази, дійшов до переконання, що всі вимоги вищевказаних нормативних актів позивачем було дотримано, що підтверджується наявністю в паперовій формі - відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, що є складовою реєстраційної справи. Відтак, висновки, зазначені у довідці не відображають дійсності, адже інформація з реєстрів була отримана позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства в день вчинення реєстраційної дії. Будь-яких заборон або інших записів які б свою чергу не давали б можливості провести реєстраційну дію серед вищевказаного не було, а отже будь-яких порушень з цього приводу не має.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи невиконання відповідачем ухвал суду від 25.04.19 та від 11.06.19 в повній мірі про витребування доказів, а саме - електронних реєстраційних справ за відповідними заявами, погодився частково з висновком суду першої інстанції, зазначивши, що, оскільки додаткових доказів з даного питання судом апеляційної інстанції не було отримано, та враховуючи неналежність доказів, наданих відповідачем, недоведення відповідачем вчинення зазначених порушень, то доводи Мінюсту у цій частині підлягають відхиленню.
Водночас, суд апеляційної інстанції, погоджуючись частково з позицією суду першої інстанції, з аналізу змісту отриманих електронних реєстраційних справ за заявами: №№ 28068852, 28068392, 28090034, 28039832, дійшов до переконання, що в цих справах відсутні як інформація щодо здійснення реєстратором пошуку заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, так і інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів. Крім того, час реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень лише на кілька хвилин відрізняється від часу формування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, тобто, часу вчинення реєстраційної дії.
Суд, враховуючи процесуальний обов`язок відповідача, визначений статтею 77 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення, та, враховуючи бездіяльність Мінюсту щодо надання відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо непідтвердження належними та допустими доказами фактів порушення позивачкою приписів Закону № 1952-IV, Порядку №1127; Порядку №1141.
Водночас, стосовно висновків суду апеляційної інстанції про порушення позивачкою вимог  вищенаведених законодавчих актів при здійсненні реєстраційних дій за заявами: №№ 28068852, 28068392, 28090034, 28039832, Суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Так, згідно з пунктом 1 частини другої статті 37-1 Закону № 1952-IV за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.
Отже, для прийняття рішення відповідно до Закону № 1952-IV, підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що, в свою чергу, і є мотивом для прийняття рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.
Довідка, що складається за результатами перевірки, за своїм змістом і правовим визначенням має рекомендаційний характер та не є обов`язковою для прийняття Міністерством юстиції України наказу саме відповідно до цієї пропозиції.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач формально підійшов до перевірки позивача - не досліджував кожен епізод виявлених ним порушень, а просто зробив припущення - якщо в реєстрі були відсутні пошукові запити, то це автоматично означало наявність порушення, що автоматично ставить під сумнів об`єктивність проведеної перевірки та акту, складеного за її результатами.
Тобто, відповідачем не спростовано нездійснення дослідження чи перевірки фактів, викладених у довідці за результатами проведення камеральної перевірки позивачки. 
Суд зауважує, що, встановлюючи такий тривалий термін блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Міністерство юстиції України всупереч принципу обґрунтованості рішення не навело мотиви, з яких виходить, обираючи саме такий строк, оскаржуваний наказ не містить відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема, про порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб, а також мотивів застосування до державного реєстратора саме такої санкції як блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що свідчить про порушення принципу пропорційності.
З огляду на це, Верховний Суд наголошує, що стаття 37-1 Закону №1952-ІV не визначає мінімальних та максимальних строків застосування заходу стягнення у вигляді блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав. Проте, застосування певного виду стягнення повинно відповідати загальним принципам законності, справедливості, індивідуальності, пропорційності.
Тому, визначаючи вид стягнення та встановлюючи строк обмеження у доступі до Державного реєстру прав, відповідач повинен був врахувати характер порушення, його систематичність, сукупність з іншими порушеннями, наявність/відсутність негативних наслідків з відображенням цих обставин у спірному наказі про застосування заходу стягнення.
Незазначення відповідачем вказаного в спірному наказі свідчить про те, що спірний наказ прийнято ним з порушенням норм чинного законодавства. 
Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №806/2804/18.
Відтак, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції скасовано правильне по суті та законне рішення суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись статтями 341, 344, 349 - 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 задовольнити .
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 0840/3275/18 скасувати повністю.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0840/3275/18  залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська 	
                                                                                         Н. В. Шевцова